66RS0020-01-2020-000254-86

Дело № 12-73/2020

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года пгт. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Пархоменко Т.А., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «Логис» - Степанова М.А. на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального МУГАДН № 10673342183400273213 от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Логис»

установил:

постановлением ведущего специалиста - эксперта Центрального МУГАДН от 18 июля 2018 года № 10673342183400273213 ООО «Логис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Логис» Степанов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить ООО «Логис» от административной ответственности на основании с.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, то с указанным постановлением юридическое лицо не согласно, считает его незаконным. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица. О факте вынесения обжалуемого постановления заявитель узнал после возбуждения исполнительного производства, а именно в момент получения копии постановления 27 января 2020 года. Срок привлечения к административной ответственности - 2 месяца, истек.

Представитель ООО «Логис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом – электронной почтой. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица.

Исследовав жалобу, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2018 года в 14:22:53 по адресу: 29 км + 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург – Тюмень», собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

...> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № 

<

номер> – ООО «Логис» в нарушение требования п. 1 ст.31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное правонарушение установлено на основании сведений, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеофиксации.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения в данном случае возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований юридическим лицом не представлено доказательств отсутствия основания для привлечения его к административной ответственности соблюдения требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы защитника о том, что ООО «Логис» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего дела должностным лицом, судом во внимание не принимаются, поскольку не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Логис» подтвержден. Достоверность и допустимость доказательств у судьи сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ведущего специалиста - эксперта Центрального МУГАДН ФИО1 от 18 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Логис» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Логис» Степанова М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко