УИД 03RS0004-01-2025-002173-33

2-2830/2025

судья Абубакирова Э.И.

№ категории дела 184г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2025 г. по делу № 33-19512/2025

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на определение Ленинского районного суда г. Уфы от 2 октября 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту –ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июля 2025 г. исковые требования ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворены частично.

Выморочным имуществом признаны денежные средства в размере 243,59 руб., находящиеся на счетах №... (3,56 руб.,),№... (90 руб.,), №... (150,03 руб.), открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации в пользуПАО «Сбербанк» взыскана задолженность ФИО2, умершего13 мая 2024 г., по кредитному договору № 99ТКПР22090900214060от 9 сентября 2022 г. за период с 31 мая 2024 г. по 14 февраля 2025 г. в пределах стоимости наследственного имущества за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 243,59 руб., находящейся на счетах №... (3,56 руб.,),№... (90 руб.,), №... (150,03 руб.), открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с данным решением суда, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан подало апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 2 октября 2025 г. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Республике Башкортостан отказано.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 2 октября 2025 г., просят определение отменить, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда от 15 июля 2025 г. получено управлением лишь 18 августа 2025 г., апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока направлена в суд 18 сентября 2025 г.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июля 2025 г. исковые требования ПАО «Сбербанк» к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворены частично.

Выморочным имуществом признаны денежные средства в размере 243,59 руб., находящиеся на счетах №... (3,56 руб.,),№... (90 руб.,), №... (150,03 руб.), открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

С Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Башкортостан за счет средств казны Российской Федерации в пользуПАО «Сбербанк» взыскана задолженность ФИО2, умершего13 мая 2024 г., по кредитному договору № 99ТКПР22090900214060от 9 сентября 2022 г. за период с 31 мая 2024 г. по 14 февраля 2025 г. в пределах стоимости наследственного имущества за счет перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества заемщика, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства в сумме 243,59 руб., находящейся на счетах №... (3,56 руб.,),№... (90 руб.,), №... (150,03 руб.), открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В судебном заседании 15 июля 2025 г. ТУ Росимущества в Республике Башкортостан участия не принимало, извещены надлежаще.

Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июля 2025 г. изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 г.

Копия решения суда от 15 июля 2025 г. направлена ТУ Росимущества в Республике Башкортостан 6 августа 2025 г., вручена 18 августа 2025 г. (почтовый идентификатор 80401312240362).

Апелляционная жалоба на решение суда от 15 июля 2025 г. поданаТУ Росимущества в Республике Башкортостан 18 сентября 2025 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 постановления Пленума № 16).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Отказ суда в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июля 2025 г. со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока у ТУ Росимущества в Республике Башкортостан не имелось, требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает ответчика права на судебную защиту.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес ТУ Росимущества в Республике Башкортостан копия решения суда от 15 июля 2025 г. направлена лишь 9 августа 2025 г., указанное отправление получено адресатом18 августа 2025 г.

Иных сведений о направлении (вручении) ТУ Росимущества в Республике Башкортостан копии решения суда материалы дела не содержат.

Принимая во внимание необходимость недопущения формального подхода к рассматриваемому вопросу и ограничения доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции находит, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права ТУ Росимущества в Республике Башкортостан на судебную защиту, и признает исходя из изложенных выше обстоятельств уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом вышеприведенного, оспариваемое определение нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение Ленинского районного суда г. Уфы от 2 октября 2025 г., принимая во внимание доводы частной жалобы, а также то, что отсутствуют достоверные доказательства своевременного получения ТУ Росимущества в Республике Башкортостан копии решения суда, а также доказательства того, что ответчик уклонялся от получения судебной корреспонденции.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Уфы от 2 октября 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Уфы от

дело № 2-2830/2025

г.

Гражданское

15 июля 2025

 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6 направить в Ленинский районный судг. Уфы Республики Башкортостан для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 15 июля 2025 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.В. Кочкина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 г.