Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каспирович М.В., 

при секретаре Прокопенко М.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «МТС- Банк» о расторжении кредитного договора, о прекращении обременения в виде ипотеки, о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 предъявили в суд настоящий иск, с учётом уточнённых исковых требований просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу истцов излишне оплаченную сумму по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. Снять обременение с объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «МТС-Банк») и созаемщиками ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил истцам на покупку объекта недвижимости – квартиры, распложенной по адресу: 

<

адрес> кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 300 месяцев под 14,5% годовых. В ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была уменьшена на сумму 

<

данные изъяты>. за счёт средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ заемщики досрочно выплатили сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что заемщик в полном объёме исполнил свои обязательства по кредитному договору, существенно изменились обстоятельства у созаемщиков, а именно отсутствие работы, полагают, что кредитный договор подлежит расторжению. 

В дополнение к исковому заявлению указали, что в течение 66 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.) заемщики использовали кредитные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 14,5% годовых. Согласно представленным доказательством стороны ответчика следует, что заемщиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено процентов за пользование кредитными денежными средствами на сумму 

<

данные изъяты> Сумма 

<

данные изъяты>. является суммой процентов, которые заемщик переплатил за пользование кредитом до момента полного его погашения выплачивая аннуитетными ежемесячными платежами.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточнённых исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о том, что в ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была уменьшена на сумму 

<

данные изъяты> счёт средств материнского капитала. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в письменных возражениях на иск просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и принять во внимание следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Далькомбанк», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «МТС – Банк» и ФИО1, ФИО2 заключён кредитный договор № в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 14,5 % годовых с ежемесячным погашением суммы задолженности согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в счёт гашения кредита поступи средства из материнского капитала в размере 

<

данные изъяты>. поступила сумма в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. зачислена на досрочное гашение, 

<

данные изъяты>. – на ежемесячный платеж. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ был выплачен основной долг в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по процентам. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом исходя из остатка ссудной задолженности на каждый конкретный день, т.е. за фактическое пользование кредитом.

Истец ФИО2, представитель ответчика ПАО «МТС – Банк», представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения. 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был заключён кредитный договор 

<

данные изъяты>. После присоединения ОАО «Далькомбанк» к ПАО «МТС-Банк» обязательства по возврату кредита перешли к ПАО «МТС-Банк». 

По условиям вышеуказанного договора банк предоставил созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредит на сумму 

<

данные изъяты> срок кредита 300 (триста) месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 14,5 (четырнадцать целых пять десятых) процентов годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 

<

данные изъяты>

Из п. 1.2 кредитного договора следует, что заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность заемщиков жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. (1.3).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты. П. 3.2 проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и с учётом положений п. 3.13.1 и 3.13.2 настоящего договора.

Из п. 3.17 договора следует, что досрочное полное или частичное исполнение обязательств по возврату заемщиками кредита возможно в следующем порядке: 3.17.1 заемщики направляют кредитору заявление – обязательство о досрочном возврате кредита не позднее, чем 15 (пятнадцать) календарных дней до даты предполагаемого досрочного платежа. Заявление – обязательство должно содержать информацию о сумме и дате предполагаемого досрочного платежа. В противном случае заемщикам может быть отказано в принятии досрочного платежа.

Сумма, заявляемая заемщиками в качестве досрочного возврата кредита, не включает в себя суммы очередного ежемесячного платежа, Просроченных платежей, процентов, начисленных на просроченные платежи в счёт возврата суммы кредита и неустойку (в случае их наличия) и подлежит внесению вместе с вышеуказанными платежами (п. 317.2).

После осуществления заемщиками частичного досрочного возврата кредита размер ежемесячного платежа не изменяется, при этом срок возврата кредита сокращается. В указанном случае дополнительное соглашение в виде письменного документа к настоящему договору не заключается. Кредитор направляет (передает) заемщикам новый график платежей с учётом соответствующих изменений. При этом вышеуказанные действия рассматриваются как надлежащий способ изменения настоящего договора. В случае возникновения необходимости заемщики обязаны незамедлительно осуществить необходимые действия по внесению изменений в закладную. (п. 3.17.5). С согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщиков, размер Ежемесячного платежа может быть изменен в сторону уменьшения исходя из фактического остатка суммы кредита и срока возврата кредита в соответствии с формулой, указанной в п. 3.10 настоящего договора. Кредитор направляет (передает) заемщикам новый график платежей с учётом соответствующих изменений, при этом вышеуказанные действия рассматриваются как надлежащий способ изменения настоящего договора (п. 3.17.6).

Из расчёта задолженности по кредитному договору № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредита поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> что также подтверждается информационным расчётом ежемесячные платежей.

Из выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты>. перечислены на досрочное гашение, 

<

данные изъяты> перечислены на ежемесячный платеж, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, регулирующими изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, то риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора, сторона истца ссылается на исполнение обязательств в полном объёме, а также на существенное изменение материального положения, в силу которого они не могут исполнять обязательства, принятые на себя в рамках данного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, стороной истца не представлено. 

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, нельзя признать существенным обстоятельством в смысле положений ст. 451 ГК РФ, поскольку названный риск истцы несут при заключении кредитного договора, и могли данное обстоятельство предвидеть при обычной осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

При этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств.

Суд считает, что стороной истца не представлены доказательства, а именно условия необходимые для расторжения кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, её условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а созаемщики по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения ФИО1, ФИО2 нельзя признать существенным изменением обстоятельств, в силу которых заключенный кредитный договор подлежит расторжению, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Из п. 1.4 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Как предусмотрено п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 указанного Федерального закона Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке, в частности, погашается на основании поступившего в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Истцы ссылаются на исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, между тем, доказательств, подтверждающих данные доводы, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцами не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения ипотеки.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о прекращении обременения в виде ипотеки, о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, о прекращении обременения в виде ипотеки, о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Каспирович 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.