ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Зубаирова Д.Х., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Галеевой Е.С., Афонькина Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-37/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, сожительствующего с Т, детей не имеющего, военнообязанного, работающего строителем по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

23 сентября 2014 года приговором Ольхонского районного суда Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет. Освобожден 19 мая 2021 года по отбытию наказания, 

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 дважды совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

20 июля 2023 года в период времени с 16:00 по 18:00 часов ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества – деревообрабатывающего станка ИЭ-6009А4.1 УЗ.1 ТУ РБ 700008856.079-2004 №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, ФИО1 и ФИО2, находясь в комнате дома по адресу 

<

адрес>, 20 июля 2023 года в период времени с 16:00 по 18:00 часов, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитили деревообрабатывающий станок ИЭ-6009А4.1 УЗ.1 ТУ РБ 700008856.079-2004 № стоимостью 16 800 рублей, принадлежащий К, с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. 

Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили хищение имущества на сумму 16800 рублей, причинив тем самым потерпевшему К значительный ущерб.

Кроме того, ФИО1 30 августа 2023 года в период времени с 12:00 по 12:30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с потерпевшей Ф, где между ним произошла словесная ссора. В связи с этим у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ф Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, желая, чтобы Ф восприняла угрозу убийством и его действия как реальную опасность для жизни и здоровья, с целью запугивания Ф в вышеуказанный период времени, находясь на веранде дома по вышеуказанному адресу, вооружившись ножом, который он схватил со стола, подошел к Ф на расстояние менее одного метра, направил нож в область груди последней, осознавая, что его действия для Ф носят очевидный характер и свидетельствуют о реальности угрозы жизни последней, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Учитывая агрессивное состояние ФИО1, наличие у него в руках ножа, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 31 августа 2023 года в период времени с 11:00 часов по 12:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с потерпевшей Ф, где между ним произошла словесная ссора. В связи с этим у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ф Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 желая, чтобы Ф восприняла угрозу убийством и его действия как реальную опасность для жизни и здоровья, с целью запугивания Ф в вышеуказанный период времени, находясь на кухне дома по вышеуказанному адресу, вооружившись ножом, который он схватил с магнита, расположенного на стене кухни, подошел к Ф на расстояние менее одного метра, и направил нож в область груди последней, осознавая, что его действия для Ф носят очевидный характер и свидетельствуют о реальности угрозы жизни последней, высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Учитывая агрессивное состояние ФИО1, наличие у него в руках ножа, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, Ф угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в совершении инкриминируемого им деяния признали в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили, что сущность предъявленного им обвинения понятна, они осознают характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Аналогичное ходатайство ФИО1 и ФИО2 было заявлено в присутствии защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитников.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, относится к категории средней и небольшой степени тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайства подлежат удовлетворению. Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 30 августа 2023 года в отношении Ф по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду от 31 августа 2023 года в отношении Ф по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений. Он не состоит и никогда не состоял на учёте у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании сведения. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы никогда не имел, на учетах нигде не состоял, при этом стороны сомнений в его психической полноценности в судебном заседании не высказали. 

В соответствии с заключением психиатрической судебной экспертизы № от 19 октября 2023 года (л.д. 120-125) ФИО2 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в момент исследуемой юридически-значимой ситуации указанных расстройств не обнаруживал. Во время совершения преступления и в настоящее время ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив вышеприведенные сведения в совокупности с характеризующими подсудимых материалами, приведенное заключение, наблюдая поведение подсудимых в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 являются лицами вменяемыми, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, а также личность каждого из подсудимых:

- ФИО1 ранее судим, в отношении него по решению суда установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за правонарушения против охраны общественного порядка, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства администрацией муниципального образования удовлетворительно, имеет регистрацию и место жительства, работает по частному найму, сожительствует с Т, детей не имеет, в настоящее время оформляет документы для подписания контракта с Министерством обороны Российской Федерации для участия в СВО, о чем представлены соответствующие сведения;

- ФИО2 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, работает по частному найму, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с супругой и тремя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что на протяжении всего предварительного следствия каждый из подсудимых подробно и последовательно описывали обстоятельства преступлений, они способствовали раскрытию и расследованию преступлений, сообщали известные им сведения о соучастнике преступления, преступной роли, тем самым, изобличали соучастника, что позволило органам следствия собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимых в преступлении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает каждому подсудимому по преступлению предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к своей занятости, фактическое полное возмещение ущерба.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 наличие троих малолетних детей на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.) 

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к своей занятости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд установил: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела не следует, что совершение подсудимыми преступлений было обусловлено нахождением их в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Никаких доказательств в подтверждение таких обстоятельств стороной обвинения не представлено и суд не находит оснований для признания подсудимым по делу отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое по правилам ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, причины, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, при любом виде рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания каждому из подсудимых применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений. Из обстоятельств дела следует, что каждый из подсудимых имел в преступлении (по хищению) активную роль, выступал непосредственным исполнителем преступления. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ; ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемых, предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести и два преступления небольшой тяжести, ни за одно из преступлений он не был осужден ранее, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на исправление подсудимых, условия их жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

От взыскания процессуальных издержек (оплата труда адвоката) подсудимых следует освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 30 августа 2023 года) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по преступлению от 31 августа 2023 года) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить окончательно ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: два кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Заларинский» - уничтожить; 3 следа папиллярных линий, СД диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; деревообрабатывающий станок, возвращенный потерпевшему К – оставить в распоряжении последнего; обувь возвращенная ФИО1 и ФИО2 – оставить в распоряжении последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.К. Санду