Дело № 2-250/2021

УИД: 34RS0008-01-2020-009267-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

Председательствующего судьи Артеменко И.С.,

При секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б., 

С участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика АО « АльфаСтрахование» ФИО2, действующих на основании доверенностей, прокурора Максаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу ФИО6 о взыскании стоимости С. возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу ФИО6 о взыскании стоимости С. возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортерное средство истца ФИО3 Тойота Королла, государственный регистрационный знак №..., получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренных ч. 1 ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб..

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «ФИО5.» на основании С. полиса ХХХ №..., по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом № ОД-2063 Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у АО «ФИО5.» отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление компенсационной выплате. 

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» представителя РСА В Волгоградской области, для получения компенсационной выплаты в связи с повреждением здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» принято решение о компенсационной выплате №..., произведена выплата в размере 32 250 руб. При этом, размер компенсационной выплаты определен следующим образом: 43-0,5%+54б-7%=7,05%, то есть в размере 7,05% от размера С. суммы, установленной для случаев возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего.

Истец не согласен с размером компенсационной выплаты, поскольку расчет произведён неверно, не учтены все диагнозы, указанные в выписке из медицинской карты стационарного больного №... ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера».

В связи с чем, истец проси взыскать АО «АльфаСтрахование», Российского Союзу ФИО6 С. возмещение в размере 25 250 руб., неустойку в размере 25 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку компенсационная выплата истцу выплачена в полном объеме, суду представил письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих лиц, прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами. В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 929, 935 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 24.04.2002г. №...- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский союз автостраховщиков как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если С. выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление С. деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с ч.6 ст.18 Федерального закона от 24.04.2002г. №...- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление С. деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортерное средство истца ФИО3 Тойота Королла, государственный регистрационный знак №..., получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренных ч. 1 ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб..

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «ФИО5.» на основании С. полиса ХХХ №..., по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом № ОД-2063 Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ у АО «ФИО5.» отозвана лицензия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление компенсационной выплате. 

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» представителя РСА В Волгоградской области, для получения компенсационной выплаты в связи с повреждением здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» принято решение о компенсационной выплате №..., произведена выплата в размере 32 250 руб. При этом, размер компенсационной выплаты определен следующим образом: 43-0,5%+54б-7%=7,05%, то есть в размере 7,05% от размера С. суммы, установленной для случаев возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, из предоставленной выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО3 №... ГБУЗ «ГКБ №... им. С.З. Фишера» полный диагноз определен как: «Рваная рана левой кисти с повреждением сухожилия - разгибателя 3 пальца. Закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости справа со смещением. Ушибленная рана головы». Согласно анамнезу потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция – ПХО раны волосистой части головы, ПХО раны левой кисти + шов сухожилия – разгибателя 3 пальца, наложена гипсовая иммобилизация». ДД.ММ.ГГГГ под местной анестезией выполнена закрытая ручная репозиция отломков правой лучевой кости, наложена гипсовая иммобилизация, выполнен рентген-контроль.

С учетом изложенного при расчете размера выплаты С. возмещения страховщиком подлежали следующие пункты Правил:

- п. 43 - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05% от С. суммы, дважды по 250 рублей в связи с равной раной левой кисти и ушибленной раной головы;

- п. 55 - перелом 1 кости предплечья, ладьевидной, эпифизеолиз обеих костей предплечья – 7% от С. суммы, то есть 35 000 рублей, в связи с закрытым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости справа со смещением;

- п. 57 - повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств), на нервах, мышцах, сухожилиях, капсулах, связках, костях кисти и пальцев, ключицы, отростках костей, - 5% от С. суммы, в связи с наложением шва на сухожилие. 

При этом доводы стороны ответчика о том, что п. 57 Правил не может быть применен для расчёта компенсационной выплаты, поскольку не представлено доказаетльств оперативного вмешательства, опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО7

Так специалист ФИО7 суду пояснила, что «шов сухожилия» представляет собой оперативное вмешательство, при котором сшиваются сухожилия.

Таким образом, размер подлежащего выплате потерпевшему С. возмещения в связи с причинением вреда его здоровью составляет 12,1% от С. суммы или 60 500 руб., а размер недоплаченного истцу С. возмещения составляет 25 250 руб.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление С. деятельности, потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом ФИО6 (пункт 6 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №...- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)).

Согласно сведениям с сайта РСА, а также сайта АО «АльфаСтрахование» является компанией, уполномоченной Российским Союзом ФИО6 на осуществление компенсационных выплат. 

Между АО «АльфаСтрахование» и Российским Союзом ФИО6 заключен договор об оказании услуг по оформлению компенсационных выплат по ОСАГО. 

В соответствии с условиями договора, АО «АльфаСтрахование» принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО в соответствии с нормами, содержащимися в Главе III Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами.

Согласно абзацу 13 статьи 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если С. выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если С. выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление С. деятельности (подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Закона N 40-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров. 

В соответствии с условиями договора, РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с условиями договора, Компания оказывает РСА услуги по осуществлению компенсационной выплаты в досудебном порядке, в том числе, прием от потерпевшего требования о компенсационной выплате; организация и проведение осмотра поврежденного имущества и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки); осуществление первичной компенсационной выплаты; осуществление последующих доплат по компенсационной выплате; направление потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении компенсационной выплаты (п. 1.2.1. договора). 

Таким образом, исходя из условий договора, сторона истца считает, что объем полномочий, переданных Российским Союзом ФИО6 АО «АльфаСтрахование» включает в себя не только принятие документов от потерпевших, но и рассмотрение их по существу. 

Ответчик является представителем РСА уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах и на их осуществление с последующим возмещением расходов Российским Союзом ФИО6. 

Пункт 5 ст. 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации С. дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа С. надзора об отзыве лицензии субъект С. дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести С. выплаты по наступившим С. случаям. 

Одновременно с этим п.п. "б" п. 1 и п.п. "б" п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если С. выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление С. деятельности. 

Пунктом 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом N 40-ФЗ. 

Таким образом, в случае отзыва лицензии у С. компании потерпевший имеет право обратиться как в саму С. компанию (за выплатой С. возмещения), так и в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков). 

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 Закона № 40-ФЗ, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. 

Как было установлено выше, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и Российским Союзом ФИО6 заключен договор №...-КВ «Оказания услуг по осуществлению С. компанией компенсационных выплат и представлению С. компанией интересов Российского Союза ФИО6 в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

Согласно пункту 1.1 Договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет Российского союза автостраховщиков. 

Таким образом, с РСА в лице АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 25 250 руб. 

Кроме того, поскольку действующий от имени РСА страховщик АО «АльфаСтрахование» в установленный законом 20-дневный срок не осуществил истцу компенсационную выплату в предусмотренном размере, после ДД.ММ.ГГГГ (даты принятия решения) ему должна быть выплачена неустойка в предусмотренном ст. 19 ФЗ об ОСАГО размере, то есть 1% от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, что составляет 5 000 рублей за каждый день пророки, но в пределах 500 000 рублей. 

За истекший период на дату подачи претензии (ДД.ММ.ГГГГ) количество дней просрочки составляет 27 дней, а размер неустойки 5 000 рублей /день х 27 дней = 135 000 рублей. 

Поскольку сумму неустойки не может превышать сумму основным обязательств, то сторона истца считает целесообразным требовать взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 25 250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей. 

При этом, доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд считает обоснованными.

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Установление конкретного размера неустойки (штрафа) в случае ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к усмотрению суда, каких-либо конкретных критериев при снижении штрафа (в частности, учёта пропорционального соотношения между размером добровольно удовлетворенных требований потребителя и взысканных судом сумм) законодательство не предусматривает.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащего взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального среда, суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степени вины нарушителя, в связи с чем, пришел к верному выводу о взыскании в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении С. выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером С. выплаты, определенной судом, и размером С. выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы исковых требований, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500 руб.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия в конкретном гражданском деле, расходы по ее оформлению в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость расходов по оказанию юридической помощи по оказанию юридических услуг составила 5 000 рублей. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика РСА государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 1 527,50 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу ФИО6 о взыскании стоимости С. возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза ФИО6 в лице АО «АльфаСтрахование», действующего на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №...-КВ «Оказания услуг по осуществлению С. компанией компенсационных выплат и представлению С. компанией интересов Российского Союза ФИО6 в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» в пользу ФИО3 сумму компенсационной выплаты в размере 25 250 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с Российского Союза ФИО6 в лице АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход муниципального бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 1 527,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Артеменко И.С.