Дело № 1-12/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 17 января 2019 года 

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Карпова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Довженко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего на базе по 

<

...> 

<

...>, работающего без оформления трудовых отношений на базе, несудимого,

содержащегося под стражей в порядке ст.ст. 91,92,108 УПК РФ по настоящему делу с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

И-ных совершил убийство ФИО4, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> у И-ных, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в бытовом помещении на территории производственной базы по 

<

...> 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО4 С указанной целью И-ных, вооружившись ножом, подошел к спящему на кровати ФИО4 и нанес ему один удар ножом по телу.

Своими умышленными действиями И-ных причинил ФИО4 колото-резаную рану области реберной дуги слева по окологрудинной линии, проникающую в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением мышц передней брюшной стенки, брюшины, желудка и брюшиной аорты, сопровождавшуюся кровотечением в брюшную полость (2400 мл), забрюшинное пространство (300 мл), наружным кровотечением и осложнившуюся острой массивной кровопотерей, которая в соответствии с п.п. 

<

дата>, 

<

дата>, 6.2.3 Медицинских критериев квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. От полученной раны ФИО4 скончался на месте совершения преступления, через короткий промежуток времени.

Подсудимый Ильиных вину в предъявленном обвинении признал, при этом показал, что 

<

дата> вечером распивал спиртное с ФИО10 и Свидетель №1. В ходе распития поссорился с ФИО10, при этом решил ударить его ножом. Уже ночью 

<

дата> взял нож и подошел к спящему ФИО10. Откинул одеяло и ударил ножом в грудь ФИО10. Тот попытался крикнуть, но зажал ему рот рукой. Когда ФИО10 перестал дергаться, то накрыл его тряпкой и закрыл одеялом. В последующем рассказал Свидетель №1 и ФИО3, что убил ФИО10.

Кроме таких показаний вина подсудимой подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что от следователя узнала, что убили ее брата ФИО4, который последнее время жил и работал на пилораме у Свидетель №2. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что 

<

данные изъяты> в бытовке на базе распивал спиртное с ФИО10 и И-ных. После этого лег спать. Ночью проснулся, и обнаружил, что ФИО10 лежит на кровати и не двигается. И-ных сказал, что ударил ФИО10 ножом, и показал рану у него на груди, а также нож, которым ударил его. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в ходе предварительного следствия показал, что 

<

дата> ночью ему позвонил Свидетель №1, который сообщил, что ФИО10 умер. Пришел в вагончик и увидел, что ФИО10 лежит на койке без признаков жизни. В последующем И-ных рассказал, что это он ударил ножом ФИО10, из-за ссоры (л.д. 134-135). 

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-15), согласно которого 

<

дата> при осмотре бытового вагона по 

<

...> 

<

...> на кровати обнаружен труп ФИО4 с колото-резанной раной грудной клетки спереди. Из вагончика изъят нож в чехле;

- заключением эксперта (л.д. 17-26), согласно которого смерть ФИО4 наступила колото-резаной раны области реберной дуги слева по окологрудинной линии, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением мышц передней брюшной стенки, брюшины, желудка и брюшиной аорты, сопровождавшейся кровотечением в брюшную полость (2400 мл), забрюшинное пространство (300 мл), наружным кровотечением и осложнившейся острой массивной кровопотерей. Рана в соответствии с п.п. 

<

дата>, 

<

дата>, 6.2.3 Медицинских критериев квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Могла образоваться от одного удара ножом, изъятым при осмотре места происшествия. Смерть ФИО4 от раны наступила в короткий промежуток времени от нескольких десятков секунд до нескольких минут;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 66-75), согласно которому И-ных 

<

дата> показал на месте, как он ударила ножом ФИО4

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. 

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО4, о чем свидетельствует способ и обстановка совершения преступления, а также наличие мотива. И-ных с целью причинения смерти на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений взял нож и ударил им в грудную клетку потерпевшего. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями (смертью потерпевшего) имеется прямая причинно-следственная связь. Нанесение подсудимым с достаточной силой удара клинком ножа (предметом, обладающим высокими поражающими свойствами), хорошо фиксированным в руке, в грудную клетку, где расположены жизненно важные органы, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность их наступления в виде смерти ФИО4 и желал этого.

Смягчающим наказание И-ных обстоятельствами являются: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, может быть признано противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. По смыслу уголовного закона, противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права (уголовного, административного). Эти обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый был инициатором ссоры с ФИО4, происшедшей накануне в ходе совместного употребления спиртных напитков, высказав ему претензии по поводу продуктов питания. Именно в результате указанной ссоры произошла обоюдная драка между подсудимым и ФИО4 По окончании драки ФИО4 никаких аморальных, противоправных действий в отношении подсудимого не совершал, а они втроем с Свидетель №1 продолжили совместное распитие спиртных напитков. Возникшая же личная неприязнь подсудимого к ФИО4 в результате данной ссоры, не может быть расценена судом как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызывало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления. Между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Сам подсудимый не отрицает, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельств, то основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не имеющего постоянного места жительства и регистрации на территории РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание И-ных должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению в сумме 3795 рублей.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого Ильиных вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания И-ных под стражей до судебного разбирательства с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу судом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 

<

дата>. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. 

Вещественные доказательства: нож в чехле, куртку, фрагмент ткани, 2 отрезка клейкой ленты, срезы ногтей – уничтожить; футболку и трико – вернуть осужденному ФИО2 по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 3795 руб.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Анфалов Ю.М.