Дело № 2-204/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.Н. Захарова, 

при секретаре Ш.Ф. Саубанове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карапетян Саргис Айкарами к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица вернула истцу сумму 400 000 рублей. Между тем, сумму в размере 900 000 рублей которые ответчик по условиям расписки должна была вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вернула, тем самым нарушила условия договорных отношений между сторонами, которые отражены в расписке. Оставшуюся сумму 900 000 рублей ответчик должна вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Устные переговоры с ответчиком о добровольном возврате долга не дали результатов, в связи с чем истец направил в её адрес претензию в целях досудебного урегулирования спора.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать отношения, сложившиеся между истцом ответчиком договором займа; взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 907 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей; в остальной части исковые требования не поддержала. 

Ответчик в судебное разбирательство не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от истца денежные средства в размере 2 200 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 28). Задолженность ответчик должна была возвратить частями. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу 400 000 рублей. Сумма в размере 900 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истцу передана не была. Остатки денежных средств в размере 900 000 рублей ответчик обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 800 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как указано в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 907 рублей 78 копеек.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 12 200 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Карапетян Саргис Айкарами сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 907 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров