К делу №а-757\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 г. г.Краснодар 

Судья Ленинского районного суда г.Краснодара ФИО1, при секретаре Свиридовой Д.А., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по рассмотрению заявлений о включении граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и чьи права нарушены, об отказе во включении в указанный реестр, а также обязать департамент включить ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО Жилищная Компания «Лариэлт» договор инвестирования жилого дома. В соответствии с п. 1.2 по настоящему договору Инвестор обязуется передать Заказчику-застройщику денежные средства в указанном объеме для приобретения строительных материалов и осуществления общестроительных и строительно-монтажных работ по возведению жилого дома на земельном участке площадью 20000 кв.м., кадастровым номером 13:43:0116030:81, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, этаж 6,

<

адрес>, а Заказчик-застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с условиями настоящего договора, с последующей передачей в собственность Инвестору жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 39.3 кв.м.

Согласно условий Договора ФИО2 обязалась уплатить стоимость квартиры в размере 1 179 000 рублей, а ООО Жилищная Компания «Лариэлт» в срок до конца второго квартала 2014 года передать жилое помещение по адресу: г. Краснодар., 

<

адрес>,этаж 6. 

<

адрес> собственность. Ею исполнены обязательства по оплате указанного объекта, однако, обязательства застройщиком не исполнены, объект инвестирования не передан.

В связи с нарушением обязательств жилищной компанией, ФИО2 обратилась в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края с заявлением о включении ее в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и чьи права нарушены. Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано во включении в реестр со ссылкой, что правоотношения сторон не регулируются нормами Федерального закона № 214-ФЗ 

Административный истец полагает отказ необоснованным и незаконным, нарушающим ее права, для защиты которых обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ст.96,99 КАС РФ, не явился, представил в суд письменные возражения по иску.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Жилищная Компания «Лариэлт» и ФИО2 был заключен договор инвестирования жилого дома. 

В соответствии с п. 1.2 по настоящему договору Инвестор обязуется передать Заказчику-застройщику денежные средства в указанном объеме для приобретения строительных материалов и осуществления общестроительных и строительно-монтажных работ по возведению Жилого Дома, на земельном участке площадью 20000 кв.м., кадастровым номером 13:43:0116030:81, категория земель: земли населенных пунктов - для строительства многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, этаж 6,

<

адрес>, а Заказчик-застройщик обязуется использовать переданные средства в соответствии с условиями настоящего договора, с последующей передачей в собственность Инвестору жилого помещения: двухкомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 39.3 кв.м.

Согласно условий Договора ФИО2 обязалась уплатить стоимость квартиры в размере 1 179 000 рублей, а ООО Жилищная Компания «Лариэлт» в срок до конца второго квартала 2014 года передать жилое помещение по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>,этаж 6. 

<

адрес> собственность.

Взятые ФИО2 обязательства по договору инвестирования Жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.05.2013г. на сумму 600 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 000 рублей.

Обязательства ООО Жилищная Компания «Лариэлт» по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, квартира истцу не передана. Согласно п. 3.6 Договора срок окончания строительства до конца второго квартала 2014года. Срок передачи квартиры – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Однако ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не возможен в виду отсутствия проектной документации на указанный дом, не соответствие статуса земельного участка, расположенного: г. Краснодар, 

<

адрес> под застройку многоквартирного дома.

ФИО2 обратилась в департамент по надзору в строительной сфере КК с заявлением о включении в Реестр пострадавших граждан, однако, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (организация - ООО Жилищная компания «Лариэлт», объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г, Краснодар, 

<

адрес>) отказано во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в соответствии с пп. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в связи с несоответствием критериям, установленным пп. 2 п. 2 приложения №. 1.

Комиссией установлено, что привлечение организацией денежных средств гражданина - участника строительства осуществлялось не в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

Нормативно-правовое регулирование отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правила ведения реестра таких граждан, установлено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (далее -Приказ №/пр) (зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № и официально опубликованного ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru).

Пунктом 2 ФИО4 560/пр установлено, что действие настоящего приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа.

Приказом №/пр установлен исчерпывающий перечень критериев для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Пунктом 2 п. 2 Приказа №/пр является одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, если привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ, данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом

Таким образом, на основании изложенного следует, что заключенный между гр. ФИО2 и ООО Жилищная компания «Лариэлт» договор от ДД.ММ.ГГГГ инвестирования жилого дома, не регулируется нормами Федерального закона № 214-ФЗ, а регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности з Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ.

На основании изложенного, следует вывод о том, что департаментом обоснованно отказано гр. ФИО2 во включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по факту несоответствия заявителя (гр. ФИО2) одному из критериев, установленных пп. 2 п. 2 приложения № к Приказу №/пр.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является нарушение прав и свобод заявителя, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения административного искового заявления недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления.

Для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть последствием такого нарушения закона должно быть либо нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом, в административном исковом заявлении административным истцом не указанно какие именно его права и законные интересы нарушены, а также не представлены доказательства в обоснование своих доводов о нарушении оспариваемым решением своих прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к выводу, что решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить гр. ФИО2 в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и чьи права нарушены, законно, вынесено департаментом в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством, а также не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для признания его незаконным и отмены.

Доказательств в обоснование незаконности оспариваемого решения, в нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом в суд не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края об обжаловании решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара.

Председательствующий: