Дело № 1- 233/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ивановой Ж.В.,

представителя потерпевшего БАВ,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Меуглашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 4 месяца 7 дней принудительных работ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час., ФИО3, находясь на расстоянии 20 метров от 

<

адрес> увидел припаркованный на данном участке местности автомобиль марки «.., принадлежащий ООО «..». В результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством, без цели его хищения, для осуществления поездки по городу, не испытывая при этом крайней необходимости, ФИО3 подошел к открытому автомобилю марки .. и сел за руль автомобиля с работающим двигателем. После чего, не имея согласия владельца транспортного средства, не будучи включенным в страховой полис в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным автомобилем, ФИО3, незаконно управляя автомобилем, поехал по улицам 

<

адрес>, таким образом, незаконно завладев автомобилем марки «.., принадлежащим ООО «..», без цели хищения. Проезжая мимо 

<

адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками ГИБДД. 

Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки .., стоимостью 760 000 руб., принадлежащим ООО «..».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка .. в Советском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка .. в Советском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было изъято водительское удостоверение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на расстоянии 20 метров от 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки .., и совершил поездку по городу Омску. 

Управляя вышеуказанным автомобилем, около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску у 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В 20 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи отстраненным сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД УМВД Росси по городу Омску, припаркованного в 35 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .., тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3 верно квалифицированы: 

- ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, .., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений. 

При постановлении приговора, суд также учитывает, что совершены преступления небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, .. мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ, в условиях отбывания им наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению по ч.1 ст.166 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление в период отбывания им наказания в виде принудительных работ по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70,71 УК РФ. 

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы; 

- по ст.264.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 два года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО3 в СИЗО 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободить подсудимого ФИО3 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «.. - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «..» БАВ; диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

приговор вступил в законную силу 17.08.2021