Дело *** *** 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора Еременок Н.А.; представителя потерпевшего Т.; подсудимого ФИО2; защитника – адвоката Малова С.Б., предоставившего удостоверение ***, выданное 10.07.2017 года и ордер *** от 13.06.2019 года; при секретаре Степановой В.И.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца города ***; гражданина России; со средне - специальным образованием; женатого и имеющего на иждивении трёх несовершеннолетних детей; работающего водителем в ЗАО * военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; судимого 07.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 43 города Пскова Псковской области по ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей; наказание отбыто 29.03.2019 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в соответствии с договором аренды лесного участка № 67 от 29.10.2008 года ЗАО «Родник» принял во временное пользование, сроком на 49 лет, Ручьевский мастерский участок общей площадью 4611 гектаров, в том числе и выдел № 23 квартала № 63 Государственного казенного учреждения Псковской области «Псковское лесничество» (далее - ГКУ «Псковское лесничество»), расположенного на землях лесного фонда, относящихся к эксплуатационным лесам. 

Приказом № 1 от 11.01.2016 года ФИО2 был принят на работу в ЗАО «Родник», в начале ноября 2017 года, в соответствии с положениями проекта освоения лесов на 2009 – 2018 годы, от руководства ЗАО «Родник» ФИО2 получил указание расчистить квартальную просеку в вышеуказанном квартале № 63 ГКУ «Псковского лесничества». После чего, в период с конца ноября 2017 года до 13 часов 30 августа 2018 года у ФИО2, осведомленного, что при расчистке квартальной просеки ему разрешено удалять только мелкую растительность и кустанкик, возник умысел по незаконной рубке лесных насаждений. 

В вышеуказанный период времени, находясь в районе деревни Соседно Псковского района Псковской области в лесном массиве вышеуказанного выдела и квартала ГКУ «Псковского лесничества», ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение положений проекта освоения лесов на 2009 - 2018 годы, ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, п. 2 и п. 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ и утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016 года, используя цепные бензопилы «STIHL 260», «STIHL 180», «STIHL 361», незаконно спилил, путём отделения стволов деревьев от их корней, сырорастущие деревья в количестве 22 штук общим объёмом 5,41 метров кубических, а именно: 7 деревьев породы «Сосна» общим объемом 3,09 метров кубических и общей стоимостью 40087 рублей; 14 деревьев породы «Ель» общим объемом 2,22 метров кубических и общей стоимостью 18983 рубля; дерево породы «Берёза» объёмом 0,10 метров кубических и стоимостью 340 рублей.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО2 лесным насаждениям, относящихся к эксплуатационным лесам, был причинён крупный ущерб в размере 59410 рублей, исчисленный на основании такс и методики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеуказанного преступления, не оспаривал размер причинённого им ущерба лесным насаждениям и поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника – адвоката Малова С.Б. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

От государственного обвинителя Еременок Н.А. и Т., как представителя потерпевшего - ГКУ «Псковское лесничество» в судебном заседании получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Поэтому при таких обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение и находит его виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, квалифицируя его действия по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ. 

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает, его вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении трёх несовершеннолетних детей, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств отягчающих его наказание суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд так же учитывает его семейное положение, отсутствие трудоустройства его жены, которая находится на его иждивении, принимает во внимание, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, совершил преступление в период не отбытого им наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 43 города Пскова Псковской области от 07.04.2017 года за совершение преступления небольшой тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил экологическое преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту трудоустройства в ЗАО «Родник» характеризуется положительно, по уголовному делу установлена совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств. Поэтому, исходя из достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества. 

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что назначение ему менее строгого наказания не сможет обеспечить целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Приговор в отношении подсудимого ФИО2 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание назначается ему с учётом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ. Установленные в отношении подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, указывают на необходимость для применения к такому наказанию требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по делу не усматривается обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности - не имеется.

Исправительное воздействие назначаемого подсудимому ФИО2 вышеуказанного основного наказания, с учётом данных о его личности, трудоустройства, занимаемой должности, материального положения его семьи, наличия на его иждивении трех несовершеннолетних детей, будет являться достаточным, поэтому суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и лишения права занимать определённые должности и заниматься определённой деятельностью.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению. 

В соответствии с п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два спила деревьев – подлежат уничтожению; копии актов приёмки лесохозяйственных объектов, выполненных работ и услуг от 14.12.2016 года; плана лесонасаждений № 2; договора аренды лесного участка от 29.10.2008 года и приложений к нему; дополнительного соглашение к нему №№ 1, 2, 3; лесных деклараций от 12.12.2016 года, 29.11.2016 года, 31.05.2017 года, 28.08.2017 года, 13.11.2017 года, 09.06.2018 года, 21.06.2018 года, 26.06.2018 года, 10.07.2018 года, 07.08.2018 года, плана № 2 проектируемых хозяйственных мероприятий арендуемого лесного участка ЗАО «Родник»; проекта освоения лесов – подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Малову С.Б. и Сизых Д.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период досудебного производства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, которое, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу - вещественные доказательства: два спила деревьев – уничтожить; копии актов приёмки лесохозяйственных объектов, выполненных работ и услуг от 14.12.2016 года; плана лесонасаждений № 2; договора аренды лесного участка от 29.10.2008 года и приложения к нему; дополнительного соглашение к нему №№ 1, 2, 3; лесных деклараций от 12.12.2016 года, 29.11.2016 года, 31.05.2017 года, 28.08.2017 года, 13.11.2017 года, 09.06.2018 года, 21.06.2018 года, 26.06.2018 года, 10.07.2018 года, 07.08.2018 года, плана № 2 проектируемых хозяйственных мероприятий арендуемого лесного участка ЗАО «Родник»; проекта освоения лесов – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Сизых Д.В. в размере 2700 рублей и Малову С.Б. в размере 1800 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.