Дело № 12-2-125/2019 

РЕШЕНИЕ

25.07.2019 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Бирюкова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, председателя правления товарищества собственников жилья «Мой дом» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 от --- № --- о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 от --- № --- председатель правления ТСЖ «Мой Дом» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.

ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 № --- от --- года, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения по ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, мотивируя следующим.

--- года прокуратурой г. Балаково Саратовской области в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ. С указанным постановлением заявитель не согласна, так как работы по очистке крыши дома № --- по ул. --- г. --- области, придомовой территории, козырьков, балконов от снега, наледи, сосулек проводилась регулярно. Ежедневно проводились осмотры территории на предмет необходимости проведения указанных работ. Для очистки снега и наледи привлекались альпинист и вышки, что подтверждается чеками и расписками, актами выполненных работ. Факт падения глыбы снега, сосулек не установлен, никем не подтвержден, снег на крыше держат снегозадержатели. Заявлений от свидетелей и пострадавших нет. ФИО1 не извещалась о проведении проверки и составлении акта. Протокол осмотра с участием понятых и представителя ТСЖ «Мой Дом» не составлялся. Факты, приведенные в акте осмотра, не соответствуют действительности. На фотографии нет даты и данных, когда и кем выполнена фотография. 

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить жалобу, дала аналогичные объяснения. 

Заместитель начальника инспекции, государственный жилищный инспектор Саратовской области ФИО2 и прокурор г. Балаково Саратовско ойбласти, возбудивший дело, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как указано в материалах дела, --- года прокуратурой г. Балаково была проведена проверка жилого дома № --- по ул. --- г. --- области по вопросу своевременной уборки территории района о снега и наледи. Жилой дом находится в управлении ТСЖ «Мой Дом». На момент осмотра установлено, что крыша и придомовая территория от снега и наледи не очищена. Пешеходные дороги и входы в подъезды завалены снегом, на крыше дома имеются ледяные глыбы (сосульки), которые в случае схода с крыши могут стать причиной нанесения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также материального вреда гражданам, что является нарушением ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, пп. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, пп. 1.8, 3.6.21, 3.6.22 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170.

На момент проведения осмотра какие-либо работы по уборке территории от снега и наледи ТСЖ «Мой Дом» не проводились. На территории отсутствовала снегоуборочная техника. 

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении председателя ТСЖ «Мой Дом» ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела заместителем начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 было вынесено постановление № --- от --- года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере --- рублей.

ФИО1 в жалобе указала, что не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, просила производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от --- года, актом осмотра от --- года, фототаблицей, объяснением ФИО3, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Мой Дом» копией Устава ТСЖ «Мой Дом».

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Утверждения заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательства ее вины, опровергаются материалами дела. Доводы жалобы ФИО1 по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, выводы в оспариваемом акте являются обоснованными и законными. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.11, 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

решил:

постановление заместителя начальника инспекции, государственного жилищного инспектора Саратовской области ФИО2 от --- № --- о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Г. Бирюкова 

«Согласовано»

Судья И.Г. Бирюкова