Дело № 1-162/2024 (1-782/2023;)

16RS0046-01-2023-014789-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Мухаметшина А.В.,

с участием государственных обвинителей Мухаметзянова И.Я., Житлова М.А., Гильманова М.Р.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката - защитника – Саматова Х.Х., 

при помощнике судьи Шайхутдиновой Г.А., секретаре судебного заседания Валиахметове А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу ..., строение 1, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

... Московским районным судом ... по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 00 минут ... по 14 часов 35 минут ..., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., действуя умышленно с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью подавления воли потерпевшего ФИО2 к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар правой рукой в область губы, один удар правой рукой в область спины, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины нижней губы, туловища, тем самым применив в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, в продолжение преступных действий с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий вырвал у потерпевшего ФИО2 сумку стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2 000 рублей, мобильный телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 6 000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, при этом законное требование потерпевшего ФИО2 о возвращении похищенного проигнорировал и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей, физическую боль, телесные повреждения в виде ссадины нижней губы, туловища, (без указания точной локализации), которые согласно заключению эксперта ... от ..., согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 и предварительном расследовании, и в судебном заседании показал, что ..., примерно в 23 часа 30 минут во время распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО2 у него возник умысел на хищение его сумки в которой находились денежные средства, мобильный телефон. С этой целью он стал вырывать у потерпевшего ФИО2 его сумку, у них завязалась борьба. В процессе борьбы он нанёс ему один удар в область губы, в область спины, после чего лямка сумки порвалась и он её выхватил и сбежал с того места. Далее, отбежав от места преступления, он открыл данную сумку и увидел, что в неё находился мобильный телефон марки «Редми», денежные средства в размере 450 рублей, предполагает, что остальные денежные средства он не увидел в данной сумке в виду того, что он на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Денежные средства он потратил на личные нужды, мобильный телефон марки «Редми» ... он сдал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ... на свой паспорт. (т. ... л.д. 47-50). Кроме того, пояснил, что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, причинённый им материальный ущерб обязуется возместить в полном объёме. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ... он решил поехать проверить родственников в .... Примерно 22 часов 00 минут приехал на Железнодорожный вокзал, расположенный в центре города. После чего зашел в здание ЖД вокзала, в какое именно здание, он не помнит. Далее он вышел с здания, где на улице познакомился с двумя мужчинами, один из них представился Алексеем. Первый мужчина был в чёрной куртке, ростом примерно 170 см, худощавого телосложения. Второй мужчина был одет в серую куртку, ростом примерно 175 см, обычного телосложения, опознать его он сможет. После этого мужчина ... попросил у него мелочь, которому он дал (сколько именно дал мелочи он не помнит). Далее они перешли дорогу по ... и вышли к ресторану «Вкусно и точка», расположенный по адресу: .... Далее он им предложил выпить, ранее им приобретенную бутылку бальзам «Бугульма» объемом 0,250 л. После того как они употребили алкоголь, они направились в сторону .... Когда проходили мимо ..., он, ввиду выпитого спиртного, неуверенно держался на ногах, рядом с ним шел мужчина №2, он приблизился к нему и стал провоцировать его на конфликт, что-то говорил и ухватился за его сумку, висевшую у него на плече. Он понял, что он хочет похитить у меня эту сумку, он, повернувшись телом, попытался воспрепятствовать ему в этом, однако мужчина обхватив его, стал вырывать у него сумку. Между ними завязалась борьба, в процессе которой он нанёс ему один удар по спине, один удар в область губы. Мужчине он говорил: «Не трогай!», «отдай сумку!», однако мужчина не успокаивался и продолжал вырывать сумку, одновременно отталкивая его, из-за борьбы, с него сполз свитер, и в этот момент у сумки лопнул ремешок, сумка оказалась в руках мужчины №2, который сразу же убежал с данного места, в месте с мужчиной №1. Он остался на месте. Через некоторые время приехали сотрудники полиции и доставили в ОП №16 «Япеева» УМВД России по .... В сумке находилось: денежные средства в размере 2000 рублей, количество купюр, их достоинство он не помнит, паспорт на его имя, сотовый телефон марки «Xiomi redmi 9», приобретал он его примерно 6 месяцев назад за 7 000 рублей, с силиконовым чехлом чёрного цвета, материальной ценности для него не представляющим, без карты памяти, также в данном телефоне была сим-карта оператора ООО «Теле2», номер телефона он не помнит, стоимость данного телефона с учетом износа оценивает в 6000 рублей. Сумку приобретал примерно 3 месяца назад за 400 рублей, в данный момент стоимость данной сумки оцениваю в 400 рублей. Таким образом, действиями неустановленного лица, ему причинён материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей. Данная сумма для него является значительной так, как он не имеет постоянного заработка, занимается различными подработками на территории .... Кроме того, ... он был доставлен сотрудниками ОП №16 «Япеева» УМВД России по ... в ГАУЗ ГКБ ..., где провели его осмотр. По результатам осмотра врач ему выдал справку с диагнозом «Ссадина в области нижней губы, туловища» (т. №1 л.д. 21-25). 

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 8346 от 21.06.2023 с целью установления лица, совершившего данное преступление ... в 23 часа 30 минут у ... им был проведён ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленные на поиск лица совершившего данное преступление. В результате проведённых оперативно-розыскных мероприятий, просмотра камер видеонаблюдения по адресу: ..., совершившим ... в 23 часа 30 минут грабеж в отношении ФИО2 оказался ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: ..., регистрации не имеющий, который признал свою вину, раскаялся в том, что совершил хищение чужого имущества (т. ... л.д. 93-94). 

Судом в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены с согласия сторон показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно с 2021 года трудоустроился продавцом-консультантом в комиссионный магазин «Победа» по .... В его служебные обязанности входит прием, оценка и продажа товара. ... от ФИО1, ... г.р. был принят на реализацию сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9а», о чем была составлена квитанция на скупленный товар ...Т20-0007698 от .... За данный телефон ФИО1 получил оплату в размере 2 000 рублей. На следующий день данный мобильный телефон был продан, о чем был составлен товарный чек ...Т20-0003401 от ..., сотовый телефон был продан за 2 900 рублей. За истечением большого времени, а также из-за большого потока клиентов вышеуказанного клиента с контактными данными ФИО1 помнит плохо. Вышеуказанную квитанцию на скупленный товар ...Т20-0007698 и товарный чек...Т20-0003401 выдает добровольно (т. №1 л.д. 119-120). 

Виновность подсудимого подтверждается так же письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2, в котором он, будучи предупреждённым по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное ему лицо, которое ... примерно в 23 часа 30 мину находясь на ... открыто похитило принадлежащую ему сумку черного цвета, в которой находились паспорт на его имя, денежные средства в размере 2 000 рублей, а также сотовый телефон марки «Ксяоми 9». Общий причинённый ущерб составляет 8 000 рублей, ущерб значительный (т. №1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на 1 DVD-R диск (т. №1 л.д. 8-10); 

- постановлением о производстве обыска (выемки), на основании которого у сотрудника комиссионного магазина «Победа» по адресу: ... ФИО5 произвелась выемка предметов (документов), имеющих значение для уголовного дела, а именно квитанции на скупленный товар №..., товарный чек ... (т.... л.д. 106);

- протоколом обыска (выемки) с фото-таблицей, в соответствии с которым у сотрудника комиссионного магазина «Победа» по адресу: ... ФИО5 произвелась выемка предметов (документов), имеющих значение для уголовного дела, а именно квитанции на скупленный товар ..., товарный чек ... (т. ... л.д. 107-109); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является квитанция на скупленный товар .... В данной квитанции отображен адрес комиссионного магазина, в который сдавался похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», а именно: .... В данной квитанции указана дата, когда был сдан в данный комиссионный магазин данный мобильный телефон .... В данной квитанции указаны анкетные данный лица сдавшего мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», а именно ФИО1, ... г.р., данные его паспорта (паспорт гражданина РФ серии ... ... выдан ... МВД по ...); стоимость, за которую в данном комиссионном магазине был принят данный мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», а именно за 2 000 рублей. Объектом осмотра является товарный чек .... В данном товарном чеке указана дата, когда был продан мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» .... В данном товарном чеке указана стоимость, за которую был продан мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», а именно за 2 900 рублей (т. №1 л.д. 112-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому квитанция на скупленный товар ..., товарный чек ... хранятся в материалах уголовного дела (т. №1 л.д. 116); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... с фото-таблицей, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с DVD-RW-диском, который помещен в дисковод персонального компьютера. При открытии содержащегося в нем видеофайла под названием «...», воспроизводится видеозапись с камеры внутреннего видеонаблюдения установленного у входа в магазин «Трафик», расположенной по адресу: ..., в сером формате, среднего разрешения, без звука. Время данной видеозаписи время и дата не отображены. При просмотре данной видеозаписи видно как у входа в магазин «Трафик» по адресу: г... к потерпевшему ФИО2 подходит обвиняемый ФИО1 Далее между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 завязывается борьба и в процессе борьбы у потерпевшего ФИО2 падает на асфальт его сумка. Далее обвиняемый ФИО1 хватает сумку потерпевшего ФИО2 и скрывается в неизвестном направлении (т.№1 л.д. 129-131); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому оптический диск DVD-R, на котором имеется видеозапись от ... с камеры видеонаблюдения, установленной у входа в магазин «Трафик»: по адресу .... Данный диск в бумажном конверте с соответствующе пояснительной надписью, подписью следователя и оттисками печати «Для документов ОП № 16 «Япеева» хранится в материалах уголовного дела ... (т.№1.л.д. 133); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которой у гражданина ФИО2 обнаружены ссадины нижней губы, туловища (без указания точной локализации). Данные телесные повреждения, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - трение. Высказываться о давности образования не представляется возможным в виду отсутствия описания состояния поверхностей ссадин в представленном медицинском документе. Множественный характер телесных повреждений указывает на то, что имелось не менее двух телесных повреждений. Ввиду отсутствия описания в представленном медицинском документе точной локализации, формы, размеров, взаиморасположения телесных повреждений, ответить на вопросы «В каком положении мог находиться ФИО2 в момент причинения ему телесных повреждений? Мог ли ФИО2 получить телесные повреждения при падении из положения стоя с высоты собственного роста?» не представляется возможным (т. №1 л.д. 60-62);

- чистосердечным признанием ФИО1, согласно которому, он признается в том, что ... у ... у неизвестного ему мужчины открыто похитил сумку, где были деньги, телефон, паспорт. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. №1 л.д. 16).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Данная квалификация является обоснованной, что подтверждается исследованными доказательствами. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве подозреваемого и обвиняемого давал подробные и исчерпывающие показания, изобличающие его в совершении преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Учитывая, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела также не имеется, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, характер и степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимого, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд, в силу часть 2 статьи 53.1 УК РФ также не находит оснований для решения вопроса его замены принудительными работами.

По делу установлено, что ФИО1, являясь условно осужденным по приговору Московского районного суда г. Казани от ..., совершил преступление в течение испытательного срока, при этом вновь совершенное им умышленное преступление относится к категории тяжких, оснований же для изменения категории совершенного преступления, как указано выше, не имеется, связи с чем, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и назначает ему по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии общего режима.

При этом согласно пункту "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания (...) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется, он трудоспособен, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, от услуг защитников не отказывался. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Казани от 26 ноября 2021 года отменить. 

В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Казани от 26 ноября 2021 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. 

Срок начала наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – сумму в размере 13168 рублей, израсходованных на оплату труда защитников – взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Вахитовского 

районного суда г. Казани А.В. Мухаметшин