Дело № 12-324/19

78RS0015-01-2019-002103-17 

РЕШЕНИЕ

«22» мая 2019 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 08.02.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 08.02.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением было установлено, что 07.12.2018 года в 13 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны д.142 ФИО1, управляя автомобилем Вольво XC70, г.р.з. №, перед поворотом налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения дела сроки привлечения к административной ответственности истекли, инспектором по ИАЗ ФИО2 08.02.2019 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД и отсутствием самого административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 явился, на доводах жалобы настаивал.

В судебное заседание явился представитель ФИО1 адвокат Лобурь М.А., действующий на основании ордера №1806562 от 22.05.2019 года, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП Дершевич А.И. в судебное заседание явился, пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, считает, что в ДТП виноват водитель Вольво ФИО1

В судебное заседание явился представитель Дершевича А.И. адвокат Катюшкин С.В., действующий на основании ордера № 009498 от 16.05.2019 года, просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, адвоката Лобурь М.А., Дершевича А.И. и его предствителя адвоката Катюшкина С.В., изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что постановление от 08.02.2019 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное 08.02.2019 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует указанным требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически содержит выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления без возвращения дела на новое рассмотрение, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 февраля 2019 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО1 управляя автомобилем Вольво XC70, г.р.з. №, перед поворотом налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по инспектора по ИАЗ ОГИБДД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1 управляя автомобилем Вольво XC70, г.р.з. №, перед поворотом налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий