Дело №2- 529/2020

Поступило в суд 06.12. 2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2.» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг в соответствии с техническим заданием, согласно которому исполнитель обязан: Изучить представленные документы, проконсультировать заказчика о возможных вариантах решения проблем; оказать содействие заказчику в проведении общего собрания собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с переводом жилого помещения № в нежилое; обратиться в организацию, СРО для изготовления проекта перевода жилого помещения в нежилое; осуществить согласование проекта перевода жилого помещения в нежилое во всех необходимых инстанциях, органах и организациях; получить постановление и уведомление мэрии 

<

адрес> о переводе жилого помещения в нежилое для использования в качестве офисного помещения; осуществить процедуру ввода объекта в эксплуатацию, получив распоряжение мэрии 

<

адрес> о вводе в эксплуатацию, а так же акты ввода объекта в эксплуатацию; внести запись в ЕГРП о переводе жилого помещения в нежилое; осуществить согласование размещения на фасаде здания рекламной конструкции заказчика.

Срок выполнения работ по договору составляет от 8 до 12 месяцев, с момента заключения договора. Начало работ определяется датой поступления платежа. Согласно протоколу № согласования стоимости работ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по техническому заданию № определяется в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. При этом заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 60 000 в момент заключения настоящего договора, 60 000 рублей после ввода объекта в эксплуатацию. Денежные средства в размере 60 000 рублей были истцом оплачены ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции. До настоящего времени перечень услуг, указанный в техническом задании, исполнителем не оказан.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств. Ответчиком претензия получена, до настоящего времени требования истца не исполнены. Заявленные требования истец мотивирует нарушением ответчиком прав потребителя, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО2.», взыскать с ООО «ФИО2.» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 75 000 руб. всего просит взыскать 225000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, из которого следует, что на исковых требованиях настаивает, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела поддерживала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, письменные возражения поддерживала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела судом установлено, что согласно копии договора об оказании юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2.» был заключен вышеуказанный договор об оказании юридических услуг. 

Согласно предмету указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложением № к договору ), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Сроки выполнения работ определяются в техническом задании. 

Согласно п. 7 договора, договор считается заключенным и вступает в действие с момента внесения предоплаты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. В части неисполненных обязательств договор продолжает действовать и в случае его расторжения до полного и надлежащего исполнения сторонами этих обязательств. 

По указанному договору об оказании юридических услуг на исполнителя ООО «ФИО2.» возложены следующие обязанности:

изучение представленных документы, консультирование заказчика о возможных вариантах решения проблем; оказание содействия заказчику в проведении общего собрания собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с переводом жилого помещения № в нежилое; обращение в организацию, СРО для изготовления проекта перевода жилого помещения в нежилое; осуществление согласования проекта перевода жилого помещения в нежилое во всех необходимых инстанциях, органах и организациях; получение постановления и уведомления мэрии 

<

адрес> о переводе жилого помещения в нежилое для использования в качестве офисного помещения; осуществление процедуры ввода объекта в эксплуатацию, получение распоряжения мэрии 

<

адрес> о вводе в эксплуатацию, а так же акты ввода объекта в эксплуатацию; внесение записи в ЕГРП о переводе жилого помещения в нежилое; осуществление согласования размещения на фасаде здания рекламной конструкции заказчика.

Цена договора составляет 120000 рублей. Представленными в материалы дела копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки подтверждается, что представитель ООО «ФИО2.» получил от ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 руб. во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора 60000 рублей оплачиваются после ввода объекта в эксплуатацию. (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств.

Исковое заявление ФИО1 обосновывает нарушением ответчиком прав потребителя.

В возражениях против иска представитель указывает на неприменимость к возникшим правоотношениям положений закона о защите прав потребителей, поскольку потребителем является гражданин имеющий намерение заказать (приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Целью перевода жилого помещения истицы в нежилое – использование данного помещения в предпринимательской деятельности, в целях размещения офиса по продаже автоматических ворот, дверей, шлагбаумов и т.

<

адрес> об указании юридических услуг не предусмотрено взыскание неустойки за просрочку исполнения, причинение морального вреда необоснованно и не доказано. Оснований для возврата полученных денежных средств не имеется, поскольку услуги указаны на сумму, большую, чем истцом оплачено.Представитель ответчика указывает на то, что из восьми пунктов, предусмотренных договором, ответчиком исполнены 5 пунктов, оказаны услуги в большем объеме, чем предусмотрено договором, за исключением п.1.6, 1.7, 1.8. Указывают, что ответчиком исполнены пункты договора об изучении представленных документов; консультировании заказчика о возможных вариантах решения проблем; оказании содействия заказчику в проведении общего собрания собственников помещений 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с переводом жилого помещения № в нежилое; осуществлении согласования проекта перевода жилого помещения в нежилое по всех необходимых инстанциях, органах и организациях; получении постановления и уведомления мэрии 

<

адрес> и переводе жилого помещения (

<

адрес>) в нежилое для использования в качестве офисного помещения. Не выполнены пункты договора об осуществлении процедуры ввода объекта в эксплуатацию, получении распоряжения мэрии 

<

адрес> о вводе в эксплуатацию, а также акта на ввод объекта в эксплуатацию; внесении записи в ЕГРП о переводе жилого помещения в нежилое; осуществлении согласования размещения на фасаде здания рекламной конструкции заказчика.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что исполнителем по договору ООО «ЮК «Ж.» были выполнены следующие действия: изучение документов, консультации заказчика, организация проведения общего собрания, составление документов для проведения общего собрания, сбор подписей, поквартирный обход жильцов, взаимодействие с проектной организацией, осуществление согласования проекта, обращение в администрацию 

<

адрес>, БТИ, к кадастровым инженерам, обращение в мэрию, участие в заседаниях комиссии по переводу из жилого помещения в нежилое, получение постановления и уведомления мэрии, составление документов для проведения общего собрания. Согласно представленным ответам ГЖИ и мэрии 

<

адрес> было проведено общее собрание по переводу жилого помещения в нежилое, согласно условиям договору об оказании юридических услуг; составлены протоколы общего собрания, решения собственников, указанные документы были переданы в ГЖИ согласно требованиям ЖК РФ. С заявлением о переводе жилого помещения в нежилое исполнители обращались дважды: в ноябре 2017г и октябре 2018. Как следует из позиции ответчика, заказчик настаивала на продолжении работ по переводу жилого помещения в нежилое. 

Согласно возражениям ответчика поскольку реестр собственников в ЖСК «НЭТИ» надлежащим образом не велся, по запросу исполнителя был предоставлен только список жильцов, который не является реестром, не содержит сведений о всех собственниках помещений в многоквартирном доме. Исполнителем были заказаны выписки из ЕГРН для самостоятельного формирования реестра. В мэрию 

<

адрес> представителем Ж. А.Е. было представлено заявление о переводе жилого помещения в нежилое и документы- приложения к нему согласно административному регламенту мэрии 

<

адрес> по предоставлению муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое, действующей редакции Жилищного кодекса РФ. Как следует из объяснений представителя ответчика отказ в переводе жилого помещения в нежилое был мотивирован тем, что устраиваемое крыльцо пересекает границы земельного участка. ФИО5 неоднократно была проинформирована об этом несоответствии однако мер для изменения проектной документации, поиска иного архитектурного решения или мер по изменению расположения границы земельного участка не предприняла. Процедура перевода жилого помещения в нежилое регламентирована главой 3 ЖК РФ и издаваемыми в соответствии с ней административными регламентами мэрии 

<

адрес>. (л.д.39-41).

Ответчик полагает, что основной причиной отказа являлось прохождение границы земельного участка по фасаду жилого дома, в связи с чем устройство крыльца было невозможно, о чем указывают истцу в ответе на претензию. (л.д.32). Проведение работ по изменению границ земельного участка договором не предусмотрено, в связи с чем указывают на то, что истец привлекла иных лиц для решения данного вопроса. В адрес ФИО1 направлен акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ, подписанный Ж. А.Е. соглашение о расторжении договора в связи с отсутствием у сторон взаимных финансовых претензий. (л.д.32-33, 36)

В соответствии с условиями договора (п.7), заключенный между сторонами договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. (л.д.9).

Ответчиком представлены документы, подтверждающие частичное исполнение условий договора. (л.д.42,109), в том числе, электронная переписка, документы, подтверждающие оказание содействия заказчика в проведении общего собрания собственников дважды: в апреле 

<

данные изъяты>, проведение этих собраний, передачу документов в ГЖИ и обращение в мэрию с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Согласно ответам мэрии 

<

адрес> установлено, что Ж. А.Е. обращался в мэрию 

<

адрес> с документами о переводе жилого помещения по адресу 

<

адрес> нежилое помещение, мэрией 

<

адрес> собственнику отказано в переводе жилого помещения в нежилое по указанному адресу. (л.д.161). Городская жилищная инспекция предоставила суду протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования собственников по вопросу дачи согласия на использование части общего имущества многоквартирного жилого дома для устройства отдельного входа путем демонтажа подоконной части наружной стены одного из окон 

<

адрес> устройством входной группы, козырька, крыльца, пандуса, благоустройства на земельном участке, подключения к инженерным сетям, согласно техническим условиям в связи с переводом 

<

адрес> из жилого фонда в нежилой для использования в качестве офисного помещения.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что заключенный договор содержит перечень обязательств ответчика перед заказчиком, цель работы согласно техническому заданию состоит из нескольких заданий, перечисленных в договоре отдельными пунктами, договор исполнен стороной ответчика частично.

Поскольку в судебном заседании установлено частичное исполнение условий договора исполнителем, суд полагает, что обязанность возвратить истцу полученные в целях исполнения условий договора 60000 рублей не наступила. Истцом ФИО5 в полном объеме в размере 120000 рублей обязанность по оплате юридических услуг не исполнена, поскольку полная оплата по договору предусмотрена после ввода объекта в эксплуатацию (п.1.6 приложения № договора), объект в эксплуатацию не введен, в связи с отказом мэрии 

<

адрес> во вводе объекта в эксплуатацию. (л.д.185-2-204, 205-207).

Поскольку часть обязательств стороной ответчика исполнена, что подтверждается письменными доказательствами, оснований для взыскания в пользу истца оплаченных денежных средств в размере 60000 рублей, судом не установлено.

Давая оценку заявленным требованиям и возражениям, доказательствам, представленным сторонами, суд признает установленным, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителя, поскольку договор заключен ФИО5 не для личных, домашних или семейных нужд, а в целях извлечения прибыли, вследствие организации офисного помещения после вывода квартиры из жилого фонда в нежилой, организации рекламной конструкции на фасаде здания. 

Согласно условиям договора взыскание процентов за нарушение сроков исполнения обязательства не предусмотрено.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжения договора, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании закона о защите прав потребителя, не установлено, поскольку нарушений прав потребителя не установлено.

Согласно исковому заявлению, истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, в качестве места жительства указала место жительства в 

<

адрес>.

Требование о взыскании неустойки на основании закона о защите прав потребителя за нарушение срока исполнения договора не может быть обосновано положениями ФЗ «О Защите прав потребителей», требование о компенсации морального вреда, штрафа, основанное на нарушении закона о защите прав потребителя также не подлежит удовлетворению. Вывод суда соответствует преамбуле к закону «О Защите прав потребителей», согласно которой потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обстоятельств и доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда истцом не предоставлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО2.» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 529/2020 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 01 июня 2020 года.

На дату 01 июня 2020 года решение не вступило в законную силу.