Дело № 1-42/2026 КОПИЯ

50RS0046-01-2026-000296-48

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 05 марта 2026 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а именно:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и согласно которого ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое он не отбыл, в неустановленное дознанием время, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил совершить поездку по городскому округу 

<

адрес>, на принадлежащем ФИО5 автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время дознанием не установлено, подошел к принадлежащему ФИО5 автомобилю марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, игнорируя требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и выехал с места парковки.

Не желая прекращать свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в 

<

данные изъяты> минут на 309 км. 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>, который обнаружил у него внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составлен соответствующий протокол 

<

адрес>. После чего ФИО1, в том же месте остановки, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на что ФИО1 согласился в присутствии двух понятых, о чем был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1. 274 мг/л. Позднее в 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион был задержан, о чем также был составлен протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства и данный автомобиль актом № приема-передачи транспортного средства был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> 2.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, а так же защитник – адвокат ФИО6, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали, и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, а именно то, что он

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.117);

по месту регистрации характеризуется удовлетворительно - жалоб не поступало (л.д.118);

к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.115);

по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д.119).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, учитывает, что санкция статьи 264.1 ч.1 УК РФ – предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

То есть санкции подразумевают наличие ряда альтернативных лишению свободы наказаний.

ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, как не работающему, поскольку наказание в виде штрафа поставит в сложное материальное положение его и его семью.

Так же при разрешении вопроса о виде и размере ФИО1 наказания суд, наряду с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а так же то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, что в целом, свидетельствует о возможности назначения ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания по виду обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с отбыванием наказания по виду обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> 2 – возвратить по принадлежности собственнику автомобиля ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: Т.Б. Дворникова