К делу № 2-616/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 19 августа 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием:

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», действующей на основании доверенности № 2081-Д от 29.10.2018, ФИО1,

представителя Славянского межрайонного прокурора – помощника Славянского межрайонного прокурора Марковской Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Представитель истца ФИО2 по доверенности 23АА8988961 от 12.04.2019 ФИО3 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края к ответчику о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 23.04.2019 ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. ПАО СК «Росгосстрах» присвоило делу 

<

номер>. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате, сославшись на отсутствие правовых оснований для ее осуществления. С данным решением Истец не согласен. Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в случае смерти потерпевшего право на возмещении вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). При обращении за выплатой страхового возмещения ФИО2 предоставил все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, являясь супругом погибшей ГГН, не обязан был предоставлять дополнительные документы, не предусмотренные пунктом 4.4.2. Правил, а именно решение суда о признании факта нахождения лица на иждивении у погибшего. В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке, истцом 27.05.2019 передана ответчику досудебная претензия с предложением осуществить выплату страхового возмещения в надлежащем размере. По настоящее время спор не урегулирован.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной страховой выплаты в размере 135000 рублей; неустойку с 16.05.2019 (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о страховой выплате) по дату вынесения решения с учетом взысканной суммы страхового возмещения; неустойку с даты вынесения решения по дату фактического его исполнения; сумму финансовой санкции с 16.05.2019 (день, следующий за днем, установленным для принятия решения об осуществлении надлежащей страховой выплаты) по дату вынесения решения; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на юридические услуги по сопровождению спора в размере 30000 рублей; расходы на выдачу нотариальной доверенности на представителя в размере 2140 рублей; расходы по доставке заявления и досудебной претензии в размере 350 рублей; моральный вред в размере135000 рублей.

08.08.2019 представитель по доверенности ФИО3 уточнил исковые требовании и просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму невыплаченной страховой выплаты в размере 135000 рублей; неустойку за просрочку выполнения обязательств по осуществлению страховой выплаты в размере 1% от размера невыплаченной страховой выплаты за каждый день просрочки в размере 128250 рублей; неустойку с даты вынесения решения по дату фактического его исполнения в размере 1350 рублей; финансовую санкцию в размере 19000 рублей; финансовую санкцию в размере 250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 135000 рублей; расходы на юридические услуги по сопровождению спора в размере 30000 рублей; расходы на выдачу нотариальной доверенности на представителя в размере 2140 рублей; расходы по доставке заявления и досудебной претензии и ходатайства об уточнении исковых требований в размере 550 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 82500 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о дате и времени заседания. Представитель по доверенности ФИО3 представил ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, по причине невозможности участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося истца и его представителя. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, и поддержала доводы, изложенные в возражении, согласно которому истец не вправе требовать страховое возмещение, поскольку отсутствует решение суда, свидетельствующее о том, что истец находился на иждивении у погибшей. Злоупотребления истца в ходе досудебного взаимодействия со страховщиком лишают его права требовать штраф, неустойку, моральный вред и финансовую санкцию. Также судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика, так как требования истца не обоснованы.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Марковская Г.Н. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда. Полагает, что истцом не докозан факт нахождения истца на иждивении у погибшей жены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда по потере кормильца имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (в редакции № 51 от 21.12.2014).

Бесспорное право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца имеют несовершеннолетние дети потерпевшего до достижения восемнадцати лет, а также учащиеся (дети потерпевшего) старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Иные лица, претендующие на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, должны предоставить необходимые для этого доказательства, а именно: решение суда о признании факта нахождения лица на иждивении у погибшего кормильца в порядке установленным статьей 264 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО2 и БГН зарегистрирован 

<

дата>, о чем составлена актовая запись 

<

номер>, после заключения брака жене присвоена фамилия «Гацко», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 

<

номер> от 

<

дата>.

03.03.2015 произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью ГГН, по степени тяжести квалифицируемы как тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила её смерть.

Из представленных материалов следует, что ГГН после смерти страховая выплата ей начислена (присуждена) не была.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил ОСАГО в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Второй абзац вышеуказанного пункта Правил ОСАГО применяется к Договорам ОСАГО, заключённым с 

<

дата>. Договор страхования (Полис) серия 

<

номер> заключен 

<

дата> страхователем - виновником ДТП ДВН с ПАО СК «Росгосстрах» до указанной даты, в связи с чем, второй абзац пункта 4.4 Правил ОСАГО в данном страховом случае не может быть принят во внимание.

На основании вышеизложенного ПАО СК «Росгосстрах» не имеел правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так истом и его представителем в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на иждивении погибшей в ДТП супруги ГГН истца ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 в полном объеме, так как требования истца не соответствуют действующему закону на момент ДТП. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2019.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук