Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года 

<

адрес>

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ФИО4

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Лалетиной М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в помещении ФИО3 городского суда Нижегородской ФИО4 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района Нижегородской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ФИО10 МВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение после окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО1 Штраф в размере 30000 рублей им оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня вступления данного постановления в законную силу и до истечения одного года с момента окончания исполнения данного постановления ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ФИО1 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в поселке Колодкино 6 километр ул. 

<

адрес>, 2 Нижегородской ФИО4, где у него возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> расположенный по указанному выше адресу, и начал движение в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут у 

<

адрес> ФИО4 ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, где его преступные действия были пресечены. В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких как запаха алкоголя изо рта, он был доставлен инспектором ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в помещении служебного кабинета ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения 

<

данные изъяты> ФИО1 от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут инспектором ГИБДД ФИО6 был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, инспектором ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в помещении служебного кабинета ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>. Участковым уполномоченным по месту жительства, регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, привлекался к административной ответственности. Проходил службу в ВС. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен не наиболее строгий вид наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протоколы, акт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мочалов