Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3937/2025

город Новосибирск

27 ноября 2025 года

 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи 

Котина Е.И. 

при секретаре 

ФИО1, 

при помощнике 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/2025 по исковому заявлению АО «МКС-Новосибирск» к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

АО «МКС-Новосибирск» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование иска истец указал (с учетом уточнения т.1, л.д. 47), что АО «МКС-Новосибирск» является управляющей организацией многоквартирного дома N№ по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 собственником жилого помещения 

<

адрес> доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

12.03.2025г. за вх. 1415 в АО «МКС-Новосибирск» поступил протокол № от 12.03.2025г., состоящий из 4 решений по 4 вопросам повестки собрания.

В соответствии с протоколом по вопросу № было принято решение: 

«Утвердить перечень работ и услуг в многоквартирном доме и размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги на 1 кв.м. ежемесячно с 01.03.2025 г. по 28.02.2026 г.

Содержание общего имущества собственников МКД 14,74 руб./кв.м.

Обслуживание лифтов 3,07 руб./кв.м.

Обслуживание и ремонт автоматических ворот 0,63 руб./кв.м.

Текущий ремонт 6,97 руб./кв.м.

Вознаграждение членам совета дома (уполномоченных представителям) МКД 2,75

Всего расходов по управлению, содержанию и ремонту и иным услугам: 28,16».

Повестка дня в Протоколе от 12.03.2025г. по вопросу N?2 указана следующая:

«Утверждение перечня работ и услуг в многоквартирном доме и размера платы за услуги и работы по управлению МКД. содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги на 1 кв.м., ежемесячно с 01.03.2025 г. по 28.02.2026 г., разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 г. О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Как видно, указанная редакция в повестке протокола, в повестке сообщения отличается от решения.

Согласно данному протоколу в собрании приняли участие собственники, обладающие 70,0% голосов (16721,72 кв.м.), которые по вопросу № приняли решение «ЗА» 100% голосов. 

Кворум на собрании якобы имелся.

Истец не согласен с принятым решением по вопросу N?2 и просит его признать недействительными по следующим основаниям ничтожности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44, ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования либо очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома может быть созвано по инициативе любого из собственников. Общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), сели в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении таково собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения,.. .. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1.1 ст.46 ЖК РФ управляющая организация, в течение 5 дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральном органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным по ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято в отсутствии кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец просит суд признать ничтожным решение общего собрания по вопросу N?2, по следующим основаниям:

1. Решение по вопросу N?2 принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Как видно из протокола, повестка дня по вопросу N?2 указана следующая:

«Утверждение перечня работ и услуг в многоквартирном доме и размера платы за услуги и работы по управлению МКД. содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги на 1 кв.м., ежемесячно с 01.03.2025 г. по 28.02.2026 г., разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 г. О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Решение по Протоколу № от 12.03.2025г. по вопросу N№ указано следующее:

«Утвердить перечень работ и услуг в многоквартирном доме и размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги на 1 кв.м. ежемесячно с 01.03.2025 г. по 28.02.2026 г.

Содержание общего имущества собственников МКД 14,74 руб./кв.м.

Обслуживание лифтов 3,07 руб./кв.м.

Обслуживание и ремонт автоматических ворот 0,63 руб./кв.м.

Текущий ремонт 6,97 руб./кв.м.

Вознаграждение членам совета дома (уполномоченных представителям) МКД 2,75

Всего расходов по управлению, содержанию и ремонту и иным услугам: 28,16».

Учитывая изложенное, такое решение является ничтожным в силу закона, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Данная правовая позиция подтверждена судебной практикой Центрального районного суда г. Новосибирска (дела N?2-6640/2019 и N?2-3990/2018).

2. Истец считает, что решение принято в отсутствии кворума, поскольку решения собственников, в нарушение ч.1 ст.46 ЖК РФ, не представлены.

3. Самое основное, на что истец просит суд обратить особое внимание:

По общему правилу ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения и многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если от не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2023 г. N 45-КГ23-2-К7, по смыслу вышеприведенной нормы и их разъяснений, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав общего собрания собственников путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер помещений в многоквартирном доме изменяет установленный платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение.

В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ, правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 ГК РФ, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и законных и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. Указанное правовое регулирование как само по себе так и во взаимосвязи со статьей 169 ГК РФ, направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности, недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяющей судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 29.09.2022 г. N 2491-0, постановление от 29.01.2018 г. N 5-I, определение от 25.11.2020 г. N 2753 и др.). При этом установление антисоциальности сделки, дающей суду право применять данную норму ГК РФ, носит исключительный характер и выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение от 08.07.2004 г. N 226-0).

Таким образом, решение общего собрания по установлению размера платы по содержанию жилого помещения противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, посягает на публичные интересы - интересы неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, является как часть сделки, ничтожным, не являются абстрактными и подтверждены представленными по делу доказательствами.

Более того, при указанном размере платы невозможно надлежащим образом оказывать услуги и выполнять работы, что безусловно нарушает права и законные интересы коммерческой организации, как невозможность извлечения прибыли от экономической деятельности, так и угроза нарушения права в виде несения штрафных санкций со стороны контролирующих органов.

Утвержденный тариф (размер платы) явно является недостаточным, не позволяет надлежащим образом осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В качестве доводов представляет суду постановление мэрии города Новосибирска №497 от 29.01.2024г. «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда», в соответствии с которым, минимальная стоимость размера платы за содержание и ремонт, для нанимателей социального жилья (экономически незащищенных слоев населения) составляет более 22 руб./кв.м.

Аналогичные нарушения имели место при принятии решения, офрмленного Протоколом № от 26.03.2025г.

Просит суд (с учетом уточнения т.1, л.д. 47):

признать недействительными по основаниям ничтожности

решение №, оформленное Протоколом № от 12.03.2025г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> и решение №, оформленное Протоколом № от 26.03.2025г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

взыскать с Ответчика в пользу АО «МКС-Новосибирск» оплаченную госпошлину в размере 20 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полом объеме. Дополнительно пояснил, в качестве основания для недействительности решении собрания, оформленного Протоколом № от 12.03.2025г., сторона истца также ссылается на отсутствие необходимого кворума - в отношении представителей, проголосовавших за собственников, не представлены доверенности и бюллетени, при этом полномочие на участие в голосовании не может вытекать из иного решения общего собрания о наделении таким полномочием представителя.

Также указал, что минимальным размером платы, подлежащим применению, может выступать муниципальный тариф, установленный постановлением мэрии г. Новосибирска, в связи с чем принятый решением собственников МКД размер платы является экономически необоснованным. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО5, которая в судебном заседании возражала относительно заявленных требований и поддержала доводы, указанные в возражениях на исковое заявление (т.1, л.д. 153-159, 242-243).

В данных возражениях указано, на основании договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2007 г. АО «МКС-Новосибирск осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» было реорганизовано в форме выделения ЗАО «ЦУЖД», советом директоров ОАО «Сибирьэнерго» было принято решение об изменении наименования ЗАО «ЦУЖФ» на «Сибирьэнерго-Комфорт», решением единственного акционера ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» было реорганизовано в форме выделения в ЗАО «МКС-Новосибирск», далее ЗАО «МКС-Новосибирск» изменило организационно-правовую форму на АО).

Пункт 10 договора устанавливает, что договор управления вступил в силу 01.01.2007 и действовал в течение 5 лет. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома о прекращении договора либо заявления Управляющей организации о расторжении договора не позднее 30 дней до окончания срока его действия.

На данный момент договор управления действует.

Пункт 4.1.3 договора управления предусмотрено, что стоимость услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию (в том числе предоставлению жилищных услуг) и текущему ремонту общего имущества определяется исходя из тарифов (ставок), указанных в приложении №4 к договору управления.

Тарифы (ставки), содержащиеся в приложении № 4 к договору управления, действуют по 31.12.2007 года и подлежат ежегодному перерасчету на величину прогнозного индекса дефлятора Минэкономразвития РФ, если размер тарифов (ставок) не будет изменен решением общего собрания собственников.

Решением внеочередного собрания собственников помещении многоквартирного дома, оформленным протоколом от 12 марта 2025 г. №, от 26.03.2025 №, установлен перечень работ и услуг в многоквартирном доме и размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги на 1 кв.м. ежемесячно с 01.03.2025 по 28.02.2026. предложенный советом многоквартирного дома, в размере 28 руб. 16 ком. за 1 кв. м площади жилого помещения; отклонен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме в размере 100 руб. 61 коп., предложенный УК.

Данный размер принимался строго по условиям договора управления, согласно ежегодному перерасчету на величину прогнозного индекса дефлятора Минэкономразвития РФ, что не противоречит закону и договору.

По вопросу различия повестки дня от решения общего собрания может пояснить следующее. Данный протокол ежегодно составлялся Советом дома по установленной форме и претензий у УК не имелось, что подтверждается протоколами от 2021 года, 2024 года.

Повестка дня не противоречит принятому решению на внеочередном общем собрании собственников, так как перечень работ установлен договором управления и ежегодно принимается одинаково по данному вопросу повестки дня, за исключением дополнительных неотложных работ.

О том, что суммы являются достаточными для управления и содержания общего имущества в многоквартирном доме подтверждается протоколами внеочередного общего собрания собственников об использовании остатков денежных средств в размере 402 493,21 руб. и 292 349,12 руб. за 2020, 2021 год (протокол от 29.09.2021), в размере 649 489,58 руб. за 2023 год (протокол 04.08.2024).

Также в представленных материалах в приложении к протоколу № от 12.03.2025 УК согласовано 12.03.2025 тариф 21,19 + тариф 6,97=28,16 руб.

По вопросу кворума поясняет следующее.

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 14.05.2024 рассмотрен вопрос № о наделении полномочий представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами (в том числе быть представителем на общем собрании собственников помещений, утверждать размеры платы за жилищные услуги и перечень обязательных и дополнительных услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, быть инициатором созыва ежегодных и внеочередных общих собственников помещений в многоквартирном доме и получать от моего имени сообщение о проведении общего собрания собственников помещений) и определение сроков таких полномочий ФИО3 (собственника 

<

адрес>). Проголосовало «ЗА» 70% (16 721,72 кв.м).

Таким образом, принимая участие во внеочередном общем собрании собственников помещений от 12.03.2025г., от 26.03.2025 ФИО3 имела помимо своих голосов, голоса 70% собственников данного МКД. Кворум имелся, заседание правомочно.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 31 января 2025 г. N 726 размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, в которых собственники помещений на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, установлен исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, и составляет за благоустроенные дома без противопожарной автоматики, с лифтом и мусоропроводом 34 руб. 29 коп. за 1 кв. м).

12.03.2025 и 26.03.2025 протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома поступил в УК и в системе ГИС ЖКХ размещены.

На сегодняшний момент тариф установлен, и еще не оспорен и не отменен. Вместе с тем, УК в квитанциях на оплату услуг ЖКХ выставляет тарифы собственников никем не утвержденные, а самостоятельно установленные, что является злоупотреблением правом, отменяет услуги, которые также установлены на общем собрании собственников, что противоречии закону и является грубым нарушением (квитанции в приложении за январь 2025, март 2025, апрель 2025).

Исключая строку по текущему ремонту УК ставит собственников данного МКД в опасные для жизни условия, что также является незаконным и противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации о создании безопасных условий со стороны УК. Завышая тарифы на иные услуги, УК неосновательно обогащается за счет средств собственников МКД, что также является злоупотреблением правом.

Собственниками помещений направлена жалоба по данному вопросу в Прокуратуру и ГЖИ по Новосибирской области.

Поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.03.2025 была установлена плата за содержание жилого помещения в размере 28 руб. 16 коп. за 1 кв. м и иных общих собраний, изменяющих размер данной платы, собственниками не проводилось, то у управляющей компании отсутствовали основания для применения иных тарифов, в том числе муниципальных. Применение ставки платы за ремонт и содержания жилья, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если на состоявшемся общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решение об установлении размера такого платежа не принято.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ но содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменить порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда ОФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован полностью или в соответствующей части, даже если в законе на его ничтожность.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2)принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу вышеприведенных норм и их разъяснений, управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания, в том числе в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) – неосновательное обогащение.

В соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ, правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия Указанное правовое регулирование как само по себе, так и во взаимосвязи со статъей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на поддержание основ правопорядка и нравственности, недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок и позволяющей судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 29.09.2020 г. №2491-O. постановление от 29.01.2018 г. N 5-П, определение от 25.11.2020 №2753 и др.). При этом установление антисоциальности сделки, дающей суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, носит исключительный характер и выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (определение от 08.06.2004 г. №226-О).

Содержащиеся в исковых требованиях выводы о том, что решение общего собрания по установлению размера платы по содержанию жилого помещения противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, посягает на публичные интересы – интересы неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, является как часть сделки, ничтожным, являются абстрактными и не подтверждены представленными по делу доказательствами.

То, что на стороне УК в данным момент осуществляется неосновательное обогащение, подтверждено документально и является нарушением прав граждан, проживающих в данном доме.

А также ответчик уточняет к возражению на иск (т.1, л.д. 242-243), в котором указано, что возражает против удовлетворения требований в полном объеме, считаем, что решения вынесены в соответствии с нормами жилищного кодекса без каких-либо нарушений, в связи со следующим.

В соответствии ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом).

Сообщение о проведение внеочередного общего собрания с повесткой дня было размещено 17.02.2025 путем размещения сообщения на информационных досках в каждом подъезде.

03.03.2025 было проведено внеочередное общее собрание в форме очного участия, от лица собственников, согласно Протоколу № от 14.05.2024 выступила Председатель Совета дома ФИО3, которая имеет право участвовать и голосовать от лица собственников МКД на вех собраниях 70% голосов (вопрос № Протокола № от 14.05.2024 о наделении полномочий представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами (в том числе быть представителем на общем собрании собственников помещений, утверждать размеры платы за жилищные услуги и перечень обязательных и дополнительных услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, быть инициатором созыва ежегодных и внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и получать от моего имени сообщение о проведении общего собрания собственников помещений) и определение сроков таких полномочий. Решено, что Совет дома имеет право принимать решения по повестке дня в рамках полномочий, которые соответствуют 70% от общего числа голосов. Проголосовало «ЗА» 70% (16 721,72 кв.м.)

Таким образом, принимая участие во внеочередном общем собрании собственников помещений от 03.03.2025 (Протокол № от 12.03.2025), от 17.03.2025 (Протокол № от 26.03.2025) Совет дома, который состоит из 4 человек: ФИО3, ФИО6, ФИО7 на Н.А., ФИО8 и избран на 3 года (вопрос №№, 5 Протокола № от 14.05.2024) помимо своих голосов имел голоса 70% собственников МКД, кворум имелся, заседание правомочно.

Вместе с тем, после ведения внеочередного общего собрания 03.03.2025 (протокол был составлен 12.03.2025) Совет дома принял решение провести заочное голосование по тем же вопросам повестки дня, согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ. Кворума хватало и при очном голосовании, но для принятия окончательного решения Совет дома решил провести опрос между Собственниками МКД, на что имел полное право. 

В этот же день 03.03.2025 были размещены сообщения на информационных досках в каждом подъезде о проведении уже заочного голосования (во вложении). Заручившись поддержкой собственников уже в заочном голосовании с заполненными бланками, было принято окончательное решение об утверждении выбранных тарифов. В заочном голосовании участвовали собственники 285 квартир из 11 подъездов, было сдано Совету дома в период с 12.03.2025 по 17.03.2025г – 394 бланка голосования с кворумом в 16 722 голоса (во вложении). 

Таким образом, и проведенное первое внеочередное собрание от 03.03.2025 в форме очного голосования, и проведенное второе в форме заочного голосования не противоречат нормам ЖК РФ и решения являются принятыми по всем вопросам повестки дня (кроме тарифа предлагаемого УК - вариант 1), что также подтверждается информацией из ГИСЗ ЖКХ.

Сторона ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

При принятии собственниками помещений решений применяются положения статей 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми собственниками помещений может устанавливаться режим использования общего имущества и управления общим имуществом здания.

В силу пункта 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в том числе путем направления каждому собственнику помещения заказным письмом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 ЖК РФ).

В пункте 1 статьи 46 ЖК РФ определен кворум для принятия решений по отдельным вопросам.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что АО «МКС-Новосибирск» осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (договор управления, т.1, л.д.67-71). ФИО3 является собственником 

<

адрес> указанного МКД.

12.03.2025г. собственниками помещений указанного МКД по инициативе ответчика проведено общее собрание в очной форме, повесткой которого являлось, в том числе, по вопросу 

12.03.2025г. за вх. 1415 в АО «МКС-Новосибирск» поступил протокол № от 12.03.2025г., состоящий из 4 решений по 4 вопросам повестки собрания.

В соответствии с протоколом по вопросу N?2 было принято решение: 

«Утвердить перечень работ и услуг в многоквартирном доме и размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги на 1 кв.м. ежемесячно с 01.03.2025 г. по 28.02.2026 г.

Содержание общего имущества собственников МКД 14,74 руб./кв.м.

Обслуживание лифтов 3,07 руб./кв.м.

Обслуживание и ремонт автоматических ворот 0,63 руб./кв.м.

Текущий ремонт 6,97 руб./кв.м.

Вознаграждение членам совета дома (уполномоченных представителям) МКД 2,75

Всего расходов по управлению, содержанию и ремонту и иным услугам: 28,16».

Повестка дня в Протоколе от 12.03.2025г. по вопросу N?2 указана следующая:

«Утверждение перечня работ и услуг в многоквартирном доме и размера платы за услуги и работы по управлению МКД. содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги на 1 кв.м., ежемесячно с 01.03.2025 г. по 28.02.2026 г., разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 г. О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (т.1, л.д.11).

Согласно протоколу голосования при принятии указанного решения в голосовании приняли собственники помещений МКД владеющие 16721,72 кв.м. или 70,0% из 16721,72 кв.м. общей площади дома.

Основанием предъявления настоящего иска истец указывает отсутствие кворума, несоответствие принятого решения повестке общего собрания, а также то, что утвержденный собственниками тариф по содержанию общего имущества является экономически необоснованным, не позволяет содержать общее имущество собственников в надлежащем состоянии в связи с действующими требованиями и нормативами.

При проверке расчета кворума общего собрания судом установлено, что общее число голосов собственников МКД, исходя из его общей площади, составляет 23888,10 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела протоколом общего собрания от 12.03.2025г. и не оспаривается сторонами. 

Как указывалось ранее, в силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Вместе с тем согласно списку присутствующих в общем собрании приняли участие 4 участника (л.д.19), согласно пояснениям ответчика обладающим полномочиями голосовать от имени иных собственников на основании Протокола № от 14.05.2024 о наделении ФИО3 полномочиями представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами (в том числе быть представителем на общем собрании собственников).

Оценив доводы истца и ответчика по данному вопросу, суд соглашается со стороной истца в том, что в отношении представителей, проголосовавших за собственников, не представлены доверенности и бюллетени, при этом полномочие на участие в голосовании не может вытекать из иного решения общего собрания о наделении таким полномочием представителя.

В силу ч. 1,2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Таким образом, в связи с тем, что в отношении 70% собственников, которые указаны как принявшие участие в собрании от 12.03.2025 г, не представлены доверенности с полномочием на голосование от их имени, по основаниям указанных норм закона собрание нельзя считать правомочным по отсутствию кворума.

Судом также установлено, что 26.03.2025г. собственниками помещений указанного МКД по инициативе ответчика проведено общее собрание в очной форме, повесткой которого являлось, в том числе, по вопросу № «Утверждение перечня работ и услуг в многоквартирном доме и размера платы за услуги и работы по управлению МКД. содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги на 1 кв.м., ежемесячно с 01.03.2025 г. по 28.02.2026 г., разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 03.04.2013 г. О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (т.1, л.д.50).

В соответствии с протоколом по вопросу N?2 было принято решение: 

«Утвердить перечень работ и услуг в многоквартирном доме и размер платы за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги на 1 кв.м. ежемесячно с 01.03.2025 г. по 28.02.2026 г.

Содержание общего имущества собственников МКД 14,74 руб./кв.м.

Обслуживание лифтов 3,07 руб./кв.м.

Обслуживание и ремонт автоматических ворот 0,63 руб./кв.м.

Текущий ремонт 6,97 руб./кв.м.

Вознаграждение членам совета дома (уполномоченных представителям) МКД 2,75

Всего расходов по управлению, содержанию и ремонту и иным услугам: 28,16».

Повестка дня в Протоколе от 12.03.2025г. по вопросу N?2 указана следующая:

«Утверждение перечня работ и услуг в многоквартирном доме и размера платы за услуги и работы по управлению МКД. содержанию и ремонту общего имущества и иные услуги на 1 кв.м., ежемесячно с 01.03.2025 г. по 28.02.2026 г., разработанного в соответствии с Постановлением Правительства РФ №290 от 03.04.2013 г. О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Согласно протоколу голосования при принятии указанного решения в голосовании приняли участие 5 собственников помещений МКД владеющие 16721,72 кв.м. или 70,0% из 16721,72 кв.м. общей площади дома.

В отношении данного ОСС бюллетенив в материалы дела представлены.

Основанием предъявления настоящего иска истец указывает несоответствие принятого решения повестке общего собрания, а также то, что утвержденный собственниками тариф по содержанию общего имущества является экономически необоснованным, не позволяет содержать общее имущество собственников в надлежащем состоянии в связи с действующими требованиями и нормативами.

При проверке расчета кворума общего собрания судом установлено, что общее число голосов собственников МКД, исходя из его общей площади, составляет 23888,10 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела протоколом общего собрания от 26.03.2025г. и не оспаривается сторонами. 

Как указывалось ранее, в силу п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в общем собрании 26.03.2025г. приняли участие собственники квартир, обладающие 70,0 % голосов. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, довод истца об отсутствии кворума судом проверен и отклонен в отношении ОСС от 26.03.2025 г.

Проверяя довод истца о ничтожности в связи с несоответствием двух указанных решений от 12.03.2025 г. им от 26.03.2025 г. по вопросу № повестке общего собрания, суд соглашается с правовой позицией истца.

Сравнивая указанные выше решения по вопросу № и повестку общего собрания видно, что повестка предполагала утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. При этом в повестке по указанному вопросу отсутствует указание на конкретный размер платы, ссылка на предложение управляющей организации не содержит в себе наименование управляющей организации и даты номера указанного предложения.

Вместе с тем, решение принято с указанием конкретной стоимости ежемесячно. 

Согласно ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Оценивая уведомление о проведении спорного собрания, решения собственников по вопросам повестки собрания, изложенное в протоколе, суд приходит к выводу, что собственниками было принято решение по вопросам, не включенным в повестку собрания, а также изменена повестка данного собрания. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу обоснованности довода истца о несоответствии принятого решения повестке общего собрания.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 46 ЖК РФ собрание собственников помещений в многоквартирном доме изменило повестку дня собрания и приняло решение по вопросу, не включенному в повестку дня, что в силу статьи 181.5 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания ничтожным.

Также суд находит обоснованным довод истца относительно принятия оспариваемым решением собственников МКД тарифа по содержанию и ремонту общего имущества МКД без экономического обоснования, не позволяющего содержать общее имущество в многоквартирном доме в пределах даже минимально необходимого перечня.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018г. N 5-П).

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления относятся, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса РФ.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом. В том числе собственники помещений в доме не вправе изменять данный порядок и условия в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (пункт 74 приведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны соответствовать правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его принятия.

С учетом приведенных правовых норм несоответствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме требованиям закона, посягающие на публичные интересы - интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих в многоквартирном доме, является основанием для признания данного решения ничтожным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Управляющая организация вправе обратиться в суд за защитой своих гражданских прав путем признания недействительным решения общего собрания в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято без учета предложения управляющей организации (в одностороннем порядке), изменяет установленный договором управления размер платы и порождает убытки для одной стороны договора (управляющей организации), связанные с выполнением предусмотренного нормативными актами объема работ и услуг, следовательно, для другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме) - неосновательное обогащение.

Пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491,также установлено, что указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.11(1) Правил).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также «Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В частности, в пунктах 24-25 данного нормативного акта установлено, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, осуществляются как в холодный, так и в теплый период года.

В холодный период года обязательно проводятся такие мероприятия, как очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В теплый период года выполняются подметание и уборка придомовой территории; очистка от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов; уборка и выкашивание газонов; прочистка ливневой канализации; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд, очистка металлической решетки и приямка.

Кроме того, к обязательным работам относятся работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов (п.26(1) Перечня).

Пунктом 20 Перечня установлены такие обязательные виды работ в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме, как проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки;

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (п.5 Правил 290).

Вместе с тем, все эти положения закона и указанных нормативных актов при принятии оспариваемых ответчиком решений учтены не были.

Установленные протоколами от 12.03.2025г. и 26.03.2025г. размер платы по содержанию общего имущества в размере 28,16рублей за кв.м., чем ниже утвержденный мэрией г. Новосибирска размер платы на соответствующий период в МКД такого же типа, где собственники на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы (31,40 рублей в расчете за 1 кв. м занимаемой общей площади жилого помещения по постановлениям мэрии от 29.01.2024 № и от 30.01.2025 №), ответчиком никак экономически не обосновано.

Из протоколов общего собрания собственников от 12.03.2025г. и от 26.03.2025г. г. следует, что размер платы, а также распределение его по статьям было принято собственниками произвольно, без его экономического обоснования и учета предложений управляющей организации, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Позиция истца об экономической необоснованности тарифа также подтверждается представленным истцом в дело заключением специалиста ООО «КапСтройПроект» от 27.03.2025 г. (т.2, л.д.2).

Довод ответчика о том, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества управляющей компанией надлежащим образом не оказываются, отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождает управляющую компанию от осуществления возложенных на нее обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, а собственники помещений в МКД не лишены права на обращение в соответствующие органы за защитой нарушенных прав ввиду ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по управлению МКД.

Довод ответчика о том, что на последующем общем собрании собственники приняли аналогичный тариф ив силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, судом не принимается, поскольку решение, являющееся предметом настоящего разбирательства, ничтожно по основаниям ст. 181.5 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным решения №, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от 12.03.2025 г. в части пункта 2 протокола (в том числе по отсутствию кворума, о чем указано выше).

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным решения №, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от 26.03.2025 г. в части пункта 2 протокола.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МКС-Новосибирск» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, оформленное протоколом от /дата/ №, в части пункта 2 протокола.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, оформленное протоколом от /дата/ №, в части пункта 2 протокола.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «МКС-Новосибирск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3937/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска