ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дубинской Е.В.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Московского района г. Калининграда ФИО1

потерпевшего – гражданского истца Д.А.А.

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2, 

его защитника - адвоката Назаровой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО2, данные о личности, судимого:

данные по судимостям 

данные по судимостям 

данные по судимостям 

данные по судимостям 

данные по судимостям

данные по судимостям

данные по судимостям

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

04.09.2024 в период с 23 часов 41 минуты до 23 часов 50 минут ФИО2, находясь около павильона центра по ремонту электронных устройств с наименованием «Pedant.ru», расположенного по адресу: 

<

адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи силы рук, повредил стеклопакет павильона, выбив дверцу окна, через которое незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в помещение вышеуказанного павильона, где, убедившись в том, что в указанном павильоне никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из кассового ящика денежные средства в сумме 20 100 рублей, принадлежащие ИП Д.А.А., с которыми скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив их, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП Д.А.А. материальный ущерб в сумме 20 100 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 в период с 17 часов 30 минут 09.09.2024 до 00 часов 50 минут 10.09.2024, находясь около павильона «Столото», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи силы рук, неустановленным предметом повредил стеклопакет павильона, через который незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в помещение вышеуказанного павильона, где, убедившись в том, что в указанном павильоне никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из сейфа денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие АО «Лотереи Москвы», с которыми скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив их, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Лотереи Москвы» материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитниками. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, в которых он обвиняется относятся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний с указанием обстоятельств и причин их совершения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его матери, являющейся инвалидом, принесение извинений потерпевшему Д.А.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в связи с совершением умышленных преступлений в период непогашенной судимости по приговорам от 22.11.2018, 14.12.2018, 20.03.2019.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории совершенных ФИО2, преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, и личность виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при его реальном отбывании, полагая, что только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного. 

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО2 до вынесения приговора Московского районного суда г.Калининграда от 30.09.2024, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, и в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 10 сентября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (в который входит срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от 30.09.2024), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на назначение ФИО2 окончательного наказания с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, оснований для зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей по приговору Московского районного суда г.Калининграда от 30.09.2024 с 30.09.2024 по 15.10.2024, а также отбытого наказания с 16.10.2024 по 21.10.2024 суд не усматривает, поскольку исчисление срока отбывания осужденным наказания определяется длительностью времени, в течение которого лицо находится в местах лишения свободы, а не основаниями и причинами его нахождения там, в связи с чем возможность зачета одного и того же периода временного промежутка дважды в срок отбывания указанного вида наказания законом не предусмотрена.

Потерпевшим Д.А.А., а также представителем потерпевшего АО «Лотереи Москвы» Г.В.А., заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений: ИП «Д.А.А.» на сумму 20 100 рублей, АО «Лотереи Москвы» на сумму 7500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим Д.А.А., а также представителем потерпевшего АО «Лотереи Москвы» Г.В.А. - гражданскими истцами размер материального ущерба причиненного преступлениями, подтвержден собранными по делу доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Д.А.А., на сумму материального ущерба в размере 20 100 рублей, а также представителем потерпевшего АО «Лотереи Москвы» Г.В.А. на сумму материального ущерба в размере 7500 рублей, и взыскании указанного материального ущерба с подсудимого - гражданского ответчика ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.09.2024 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.09.2024 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Московского районного суда г.Калининграда от 30.09.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10.09.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ххх

Гражданский иск потерпевшего Д.А.А., а также представителя потерпевшего АО «Лотереи Москвы» Г.В.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Д.А.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20100 рублей; в пользу потерпевшего АО «Лотереи Москвы» в лице представителя Г.В.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Калининграда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связи», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий .

.

.

. Е.А. Сухомлинова

Дело № 1-351/2024 

УИД № 39RS0004-01-2024-№