Дело № 7-3/2018 судья Орёл Ю.А.

РЕШЕНИЕ

14 января 2019 года г. Тверь 

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 15 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 57-67).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении вынесены в один день. При этом, в качестве доказательств по делу использованы материалы, полученные при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, т.е. до принятия решении о возбуждении дела об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года использованы доказательства, полученные за пределами административного расследования. Срок административного расследования был самостоятельно продлен лицом, в чьем производстве находилось дела об административном правонарушении, а не руководителем органа. Административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем дело должно было быть рассмотрено мировым судьей. Отмечает, что никаких телесных повреждение П.В.А. не причинял, в то время, как П.В.А. нанес удар ФИО1, однако в виду недостижения 16-тилетнего возраста был освобожден от административной ответственности (л.д. 73-78). 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав заявителя ФИО1 и его защитника Круглову С.В., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из анализа указанных норм следует, что исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

При этом, исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением судьи Московского районного суда г. Твери от 30 октября 2018 года протокол № 210583/1097 от 27 февраля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вместе с другими материалами дела возвращены в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери для устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Поводом для принятия данного решения послужили те обстоятельства, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на акт судебно-медицинского обследование от 07 августа 2018 года № 525/692, который имеется в материалах дела. Кроме того, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует представленным материалам дела, а именно акту судебно-медицинского обследование от 07 августа 2018 года № 525/692.

Однако во исполнение определения судьи районного суда от 30 октября 2018 года, при устранении недостатков в первоначальном протоколе об административном правонарушении, должностное лицо вновь составляет протокол об административном правонарушении с аналогичным номером и той же датой составления, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, во вновь составленном протоколе об административном правонарушении имеется неоговоренное исправление даты протокола.

Вместе с тем, при повторном поступлении материалов дела об административном правонарушении судья районного суда без учета изложенных выше требования положений КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, при рассмотрении дела по существу, признавая протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года допустимым доказательством, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

На основании изложенного, учитывая, что первоначальный протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года, составленный в отношении ФИО1 признан незаконным, определением судьи, вступившим в законную силу, принятые последующие процессуальные решения также не влекут правовых последствий. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года № 210583/1097 допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования данного протокола в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление судьи Московского районного суда от 15 ноября 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 15 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Судья В.В. Колпиков