Дело №1-243/2023

24RS0013-01-2023-001330-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко И.В.,

при секретаре Орловой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Красноштановой Ю.Д., 

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО7, 

защитника – адвоката Саргсяна В.С., имеющего удостоверение №2295 и ордер от 23.05.2023 г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25.10.2022 в период с 19.30 часов до 19.50 часов, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 217230 Лада Приора» регистрационный знак №, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» на территории 

<

адрес>, перевозя на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО2 Проезжая в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ, согласно которым, водителю вне населённых пунктов разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч., а так же водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 100 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий. В нарушении дорожного знака 5.15.2 Приложения №2 к ПДД РФ, определяющего направления движения по полосам, а так же, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для без рельсовых транспортных средств определяется разметкой и дорожным знаком 5.15.2 ПДД РФ, водитель ФИО1 выехал на дорогу с круговым движением, где пересек линию дорожной разметки 1.2 Приложения №2 к ПДД РФ, обозначающую край проезжей части, за которую въезд запрещен, и, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, выехал на левую обочину, по ходу своего движения, движение по которой запрещено, а также, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил съезд в левый кювет, с опрокидыванием своего транспортного средства. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ, последний причинил пассажиру ФИО2 тяжкий вред здоровью человека, поскольку последней причинены телесные повреждения: сочетанная травма: тупая травма грудной клетки: переломы задних отрезков второго-пятого ребер справа, правосторонний пневмоторакс; компрессионный перелом тела девятого грудного позвонка, которая отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по указанному признаку указанная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1, 10.3, дорожного знака 5.15.2 и горизонтальной линии дорожной разметки 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека,- ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 1 малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1 давал признательные показания и участвовал при производстве осмотра места происшествия, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, а также предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей супруги, частичное возмещение потерпевшей ФИО2 материального ущерба в размере 9000 руб.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего вину обстоятельства полное возмещение материального и (или) морального вреда подсудимым переводы денежных средств 18.11.2022 на сумму 5500 руб., 09.11.2022 на сумму 2 000 руб., 05.11.2022 на сумму 3 000 руб., поскольку данные переводы денежных средств не подтверждены потерпевшей и ее представителем как возмещение материального или морального вреда, переводы осуществлялись на карты неустановленных лиц, при этом представитель потерпевшей ФИО7 подтвердил факт передачи ФИО1 потерпевшей ФИО2 денежных средств в размере 9000 руб., как возмещение стоимости ж/д билета, поскольку ФИО1 в результате ДТП не довез потерпевшую до ж/д вокзала 

<

адрес>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, фактически осуществления ФИО1 деятельности по перевозке пассажира (потерпевшей ФИО2) за плату без соответствующей лицензии (ФИО1 перевозил ФИО2 на автомобиле за плату из 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью догнать поезд, на который потерпевшая опоздала) суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей, а также взыскании расходов на оказание юридических услуг представителя ФИО7 суммы в размере 35000 руб. по составлению искового заявления и участию в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить частично, по следующим основаниям. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и объема причиненных нравственных страданий, причиненных потерпевшей ввиду причинения ей тяжкого вреда здоровью, а также учитывает критерии разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. 

Согласно ч.1, п.п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.1, ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым произвести потерпевшей ФИО2 выплату расходов по оплате юридических услуг представителя, размер которых, исходя из сложности дела, объема оказанной юридической помощи (составление иска и участие в настоящем судебном заседании), а также с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым определить в сумме 7 000 рублей, за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого ФИО1 указанные процессуальные издержки в доход государства не производить, поскольку в силу п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки за услуги адвоката-защитника в суде подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования – г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания обязанность с установленной специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекцией) периодичностью являться в данный орган на регистрацию.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей. 

Произвести потерпевшей ФИО2 выплату суммы на покрытие расходов, связанных с вознаграждением представителя в размере 7000 (Семь тысяч) рублей за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае.

Процессуальные издержки за услуги адвоката-защитника в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Марченко И.В.