Дело № 2-1453/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указав, что в соответствии с кредитным договором № от 22.03.2013, заключенным между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1, был представлен кредит, ФИО1 в соответствии с ее заявлением от 22.03.2013 на выпуск банковской карты, с условиями кредитования счета «МТС Деньги»; тарифами «МТС-Банк» (ОАО) распиской в получении карты от 22.03.2013 предоставлен кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете в пределах максимальной суммы денежных средств, предоставляемых банком заемщику, и выдана банковская карта с условиями кредитования счета международной платежной системы MasterCard Worldwide категория карты MasterCard Standard, тип банковской карты - неименная. Лимит кредита установлен в размере 10 000 рублей. Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного заемщиком заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом кредитного договора со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка заемщику лимита. Заполненное и подписанное заемщиком заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий кредитного договора. Заемщик в заявлении от 22.03.2013 просил, а банк принял решение о предоставлении/выпуске банковской карты, категория Карты MasterCard Standard, тип банковской карты - неименная. Факт получения заемщиком карты подтверждается распиской от 22.03.2013, срок действия карты согласно расписке - до 11.2015 года. За пользование кредитом заемщик в соответствии с распиской от 22.03.2013 обязался уплачивать баку проценты и начисляемые на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом. В соответствии с распиской от 22.03.2013 о получении банковской карты процентная ставка у заемщика составляет 55 % годовых. В связи с заявлением на перевыпуск карты от 15.09.2014 карта была перевыпущена, факт получения новой карты подтверждается распиской от 15.09.2014. Сумма лимита перевыпущенной карты была увеличена и составила 78 000 рублей, а также была снижена процентная ставка за пользование кредитом и составила 47 % годовых, с новым сроком действия до 01.08.2016, что подтверждается распиской от 15.09.2014. По состоянию на 18.10.2016 сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 120 036 рублей 57 копеек, в том числе: 77 821,44 рублей - основной долг; 42 215,13 рублей - проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что заемщиком допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, банком направлено заемщику требование (заключительная счет-выписка) от 22.09.2016 о досрочном возврате в срок до 24.10.2016 всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и штрафов за просрочку исполнения обязательств, а также заемщик предупрежден о взыскании задолженности в судебном порядке в случае невыполнения законных требований банка. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не выполнено. На основании изложенного просило взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013г. в сумме 120 036 рублей 57 копеек, в том числе: 77 821,44 рублей - основной долг; 42 215,13 рублей - проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 рубля.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, управляющий Саратовским операционным офисом Уфимского филиала ПАО «МТС-Банк» ФИО2 в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признала исковые требования ПАО «МТС-Банк».

Исследовав материалы дела, выслушав мнение явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

При этом плата за возможность кредитования счета называется овердрафтом.

Овердрафт предоставляется в соответствии с договором об открытии банковского счета и считается заключенным, если согласие клиента выражено в форме заявления, адресованного банку, а также в договоре имеется отметка об ознакомлении клиента с условиями и тарифами, в том числе, процентными ставками и другими платежами.

Таким образом, обязанность по уже заключенному договору овердрафта возникает у клиента, как только и если он воспользовался заемными средствами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (…, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, …. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 2 (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; …. 

Как следует из ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (ст. 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как установлено в судебном заседании, истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили договор № от 22.03.2013 на выпуск кредитной карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», условия которого содержатся в подписанном ответчиком заявлении на выпуск кредитной карты с условиями кредитования счета «МТС деньги»от 22.03.2013, анкете клиента розничного кредитования от 22.03.2013, расписке от 22.03.2013, в Общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования (в редакции от 01.01.2013).

Как указал истец, и не оспорил ответчик, договор № от 22.03.2013 на выпуск кредитной карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» был заключен между сторонами с лимитом 10 000 руб.

Заемщику ФИО1 была выдана банковская карта с условиями кредитования счета международной платежной системы MasterCard Worldwide категория карты MasterCard Standard, тип банковской карты – неименная, что подтверждается распиской ФИО1

На основании п.п. 1.1., 1.2. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования (в редакции от 01.01.2013) договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты), акцептом договора является решение банка о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка заемщику лимита. Заполненное и подписанное заемщиком заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий кредитного договора. И

Согласно расписке от 22.03.2013 процентная ставка составляет 55% годовых, размер полной стоимости кредита для кредита в размере 10000 рублей при полном сроке погашения 12 месяцев и общей суме удорожания кредита – 3291,61 руб. 68,738147%.

15.09.2014 ФИО1 было подано в банк заявление на перевыпуск карты, согласно которому лимит карты составил 78000 рублей, процентная ставка уменьшилась до 47%.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской за период с 22.03.2013 по 18.10.2016 ФИО1 воспользовалась кредитным лимитом, однако платежи выполняла с просрочками, последний платеж ею произведен 24.01.2015.

По состоянию на 18.10.2016 сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 120 036 рублей 57 копеек, в том числе: 77 821,44 рублей - основной долг; 42 215,13 рублей - проценты за пользование кредитом.

Таким образом, свои обязательства по договору № от 22.03.2013 на выпуск кредитной карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» истец (банк) выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик, напротив, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Как видно из материалов дела, 22.09.2016 истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, согласно которому потребовал в срок до 24.10.2016 единовременного и полностью погасить задолженность в размере 259771,31 рубля, состоящую из 77 821,44 рублей – основного долга; 42 215,13 рублей - процентов за пользование кредитом; 139734,74 рублей – штрафов и пени.

Как видно из материалов дела, ответчик не оплатил ни полностью, ни частично задолженность по договору, указанную в заключительном счете от 22.09.2016. Доказательств иного ответчиком не представлено, напротив, ответчик признал факт задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 3602 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013г. в сумме 120 036 рублей 57 копеек, в том числе: 77 821,44 рублей - основной долг; 42 215,13 рублей - проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 602 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2017 года.