Дело № 1- 469/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, адвоката Сухочева Г.В. в его защиту, представившего удостоверение 2679 и ордер 049648 от 20.03.2017г.,

при секретаре Спириной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества, вверенное виновному ( присвоение), совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2, работая на основании приказа руководителя службы по работе с персоналом и организационному развитию ОАО «***» (в настоящее время ПАО «***») №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в должности руководителя (управляющего) офиса группы офисов №, расположенного в ТРК «***» по адресу: 

<

адрес>, будучи материально-ответственным лицом на основании п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, используя своё служебное положение, являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции на основании п. 3.6 должностной инструкции руководителя (управляющего) офиса, в силу которой он должен был контролировать наличие и движение товарно-материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, воспользовавшись имеющимся у него беспрепятственным доступом к витринным полкам офиса, взял с витрины, вверенный ему сотовый телефон «***», идентификационный №, стоимостью 14400 рублей, принадлежащий ОАО «***» (в настоящее время ПАО «***»), который присвоил, вынес за территорию офиса и распорядился по своему усмотрению, таким образом, похитив, причинив ущерб ОАО «***» (в настоящее время ПАО «***») на сумму 14400 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор и представитель потерпевшего С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенное виновному (присвоение), совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 158).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, в судебном заседании он адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ему права, с учетом сведений о состоянии его здоровья, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной ( ч.1 п. "и"), а также признание вины, раскаяние в содеянном ( ч.2).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, не является исключительной, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания,, исходя из занимаемой должности ФИО2 на момент совершения им преступления, о назначении ему наказания в виде в виде лишения права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, а также выполнением организационно-распорядительных функций, в организациях любой формы собственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, а также выполнением организационно-распорядительных функций, в организациях любой формы собственности на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- справку с перечнем адресов офисов, находящихся в группе № ПАО «***» на 1 листе, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей на 2 листах, справка об ущербе на 1 листе, товарная накладная на 2 листах, договор аренды от 23.06.2014 с приложениями на 30 листах, приказ от 22.06.2015 о приеме ФИО2 на работу на 1 листе, трудовой договор № от 22,06.2015 на 4 листах, соглашение об изменений условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 на 1 листе, должностная инструкция на 4 листах, объяснение, полученное от ФИО2 в ходе внутренней проверки на 1 листе, приказ о расторжении трудового договора с ФИО2 на 1 листе, свидетельство ИНН на 1 листе, свидетельство ОГРН на 1 листе, устав ПАО «***» на 22листах хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья