РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело №

ДД.ММ.ГГГГ. с.Спасское

Спасский районный суд в составе председательствующего судьи Гарсия Е.И.

при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М.

с участием административного истца- ФИО1, его представителя- адвоката Спасской адвокатской конторы ФИО2, действующего на основании ордера от 11.08.2017г. №, удостоверение №

административного ответчика -судебного пристава-исполнителя ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Спасского ОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, Спасскому ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2017г. - отмене постановления об ограничение специального права должника в части водительского удостоверения номер № выданного ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Спасского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, о прекращении производства по делу об ограничении специального права в части водительского удостоверения.

установил:

ФИО1 обратился в Спасский районный суд Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Спасского ОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, Спасскому ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя их тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения номер № выданного ДД.ММ.ГГГГ., со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 386661,30 рублей, т.е. свыше 10000 рублей, что должник ФИО1 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, должник не предоставил судебному приставу - исполнителю сведений препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, кроме того, должник был объявлен в розыск постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении него ранее не было установлено временное ограничение на пользование специальным правом. С указанным постановлением он не согласен, так как оно нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ Закон «Об исполнительном производстве» был дополнен ст.67.1 «Временные ограничения на пользование должником специальным правом». Закон вступил в силу с 15 января 2016 года. Административный истец полагает, что применяя данную норму ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, нарушил основополагающий принцип действия законодательства во времени, указывая при этом на ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к, отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Административный истец указывает, что задолженность по алиментам по времени образовывалась на протяжении многих лет (примерно с "ДД.ММ.ГГГГ" года) ввиду уважительных причин (отсутствие рабочих мест в месте проживания, осуществление работы вахтовым методом, болезнь). При этом, все это время в отношении него применялись законные способы взыскания образовавшейся задолженности, которые действуют и по настоящее время, с него взыскиваются алименты. Поэтому, на его взгляд, применять данную норму закона в отношении образовавшейся задолженности до введения в действие ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно. Отдельного постановления, либо предупреждения в его адрес о возможности применения временного ограничения на пользование специальным правом не направлялось. Он по профессии- водитель, иными навыками, либо другого профессионального образования не имеет. Поскольку по месту жительства в 

<

адрес> трудоустроиться нет возможности (отсутствуют действующие предприятия), вынужден трудоустраиваться вахтовым методом в районах крайнего севера в осенне-зимний период. На летний период работодатель трудовые отношения с работником прекращает. В настоящее время он трудоустраивается в другую организацию для постоянной работы в должности водителя. Обязательным условием трудоустройства является наличие права на управление транспортными средствами. Фактически вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении пользование специальным правом, лишает его единственного законного средства к получению заработка, к тому же к увеличению существующей задолженности по алиментам. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ получено им письмом ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на п.п.1 ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

Просит отменить постановление об ограничение специального права должника в части водительского удостоверения номер № выданного ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Спасского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3. и производство по делу об ограничении специального права в части водительского удостоверения - прекратить.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, требования поддержал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает в 

<

адрес> женой. По месту регистрации дом находится в аварийном состоянии в связи с чем, он там не проживает. Предупреждение о возможном ограничении его специального права, он не получал. Официально он не работает. В службу занятости, он не встал. Он по решению суда платит алименты. Имеется задолженность. Платит различные суммы. Работал по договорам. Договора просит приобщить к материалам дела. Последняя запись в трудовой книжке о его работе где-то ДД.ММ.ГГГГ Считает, что задолженность по алиментам должна быть меньше где-то на 15000-20000 руб. Иной специальности не имеет. Если не снимут с него ограничения, он не сможет устроиться на работу. Сведения в службу судебных приставов о его работе по договорам, им не направлялись.

Представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, пояснив суду, что ФИО1 занимался трудовой деятельностью, оплачивал алименты. По месту жительства трудно устроиться на работу. Пособие по безработице является незначительным. Долг образовался на протяжении многих лет. Без специального права, ФИО5 будет лишен средств к существованию. Просит признать постановление незаконным, поскольку доводы в административном исковом заявлении подтвердились. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что имеется большая задолженность у ФИО1 по алиментам. Он нигде не работает. Данных о работе в службу судебных приставов не поступало. Имелись данные о его работе в ДД.ММ.ГГГГ. от пенсионного фонда. Но алименты не перечислялись. Ежемесячный платеж по алиментам ФИО1 составляет 7500 руб. В ДД.ММ.ГГГГ. он погашает алименты по 500 руб. За июнь месяц погасил 1000 руб. в связи с чем задолженность уменьшилась на указанную сумму. Предупреждение ФИО1 было отправлено заказным письмом с уведомлением. Им оно получено. Постановление считает законным.

Представитель Спасского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановления судебного пристава - исполнителя, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка Спасского района о взыскании в пользу ФИО4 алиментов в размере твердой денежной суммы ежемесячно (л.д.1-3 исполнительного производства).

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 был уведомлен, о чем он подтвердил в ходе судебного заседания, пояснив, что погашал задолженность по мере получения дохода. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по алиментам составляет 387161,3 руб. (л.д.61 исполнительного производства). Как следует из объяснений ФИО1, имеющиеся постановления о расчете задолженности им не оспаривались и незаконными не признавались. Однако он полагает, что задолженность по алиментам должна быть меньше где-то на 20000 руб.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, в частности было установлено, что должник официально нигде не трудоустроен. Данный факт не оспаривается административным истцом.

Из представленных договоров подряда следует, что ФИО1 работал водителем в периоды до двух месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

В счет погашения задолженности по алиментам ежемесячно поступают денежные суммы с ДД.ММ.ГГГГ. по 500руб. (л.д.51-52 копий исполнительного производства)

Между тем, доказательств трудовой деятельности, в том числе, связанной с правом управления транспортным средством, в суд не представлено.

На учете в службе занятости, не состоит о чем заявил сам административный истец.

ФИО1 по почте направлено предупреждение о возможном применении к нему норм ст. 67.1 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). Предупреждение согласно уведомлению получено (л.д.60 копий исполнительного производства) 

Доказательств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом в службу судебных приставов, не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Спасского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом - установлено ограничение на управление транспортным средством, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.58 копий исполнительного производства)

Копия постановления направлена должнику заказной почтой и получена им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Таким образом, исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных Федерального закона "Об исполнительном производстве" полномочий, нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа не было вызвано уважительными причинами, либо чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ФИО1, действия административного истца не направлены на реальное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов, и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

То обстоятельство, что ФИО1 погашает долг по исполнительному производству ежемесячно, в частности по 500 рублей в месяц и в иных размерах не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку ежемесячная задолженность погашается не в полном размере в связи с чем, задолженность каждый месяц увеличивается. 

Доводы ФИО1 о том, что он не получал предупреждения суд находит несостоятельными, поскольку из его объяснений в судебном заседании следует, что он постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в 

<

адрес> женой. Из уведомления следует, что предупреждение получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60 исполнительного производства)

Доказательств того, что уведомление о получении им не подписывалось, суду не представлено.

Исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, текст постановления о возбуждении исполнительного производства не мог содержать предупреждение о возможном установлении временного ограничения на пользование специальным правом. Вместе с тем, в соответствии с положениями п.15.1 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю представлено право устанавливать временные ограничения на пользование должником специального права.

Доводы административного истца о невозможности применения к нему ограничения специального права ввиду того, что исполнительное производство возбуждено до внесения изменений в закон «Об исполнительном производстве», суд находит также несостоятельными.

Доводы о том, что имеются уважительные причины неуплаты алиментов и, что в ближайшее время намерен устроиться на работу, суд не принимает во внимание, поскольку они не являются основанием к снижению суммы задолженности или к отмене вынесенного постановления. Кроме того, административный истец не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих установлению в отношении него ограничения на пользование специальным правом, в порядке, установленном частью 6 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя, права либо свободы гражданина не были нарушены, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-176, 177, 179,180,227 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Спасского ОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО3, Спасскому ОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.- отмене постановления об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения номер № выданного ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского ОСП УФССП по Нижегородской области ФИО3, о прекращении производства по делу об ограничении специального права в части водительского удостоверения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Нижегородского областного суда в течение месяца через Спасский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.И. Гарсия