Дело № 2-1981/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001426-52

Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 июня 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2021 г. в г. Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 96 813 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 руб. 42 коп.

В исковом заявлении указано, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № № В период действия договора 27.09.2020 водитель транспортного средства ФИО2, управляющий автомобиль 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения. Случай был признан страховым, собственнику транспортного средства выплачено страховое возмещение в размере 96 813,85 рублей. По сведениям Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в порядке суброгации в размере 96 813,85 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения корреспонденции.

Суд на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 04.12.2019г. между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования автомобиля № № марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Срок действия договора: с 04.12.2019 по 03.12.2020. 

В период срока действия договора добровольного страхования, а именно 27.09.2020 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан ответчик ФИО2 (постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2020).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

ОАО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и на основании решения от 20.11.2020 выплатило страховое возмещение для ремонта и/или техническое обслуживание автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 96813,85 рублей, что подтверждается счетом № № от 07.11.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при наступлении страхового случая истцом возмещен потерпевшему материальный ущерб, гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, наличие вины ответчика в причинении ущерба установлено постановлением от 27.09.2020, к страховщику перешло право требования к лицу ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец уплатил государственную пошлину в размере 3104,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 12.04.2021, имеющимся в материалах дела, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 96 813,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Косенкова