РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 4 октября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указало на то, что 2 февраля 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 59,7 % годовых. 18 декабря 2019 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило ему право требования оплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе с ответчика. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, 18 декабря 2019 года оно направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. На основании изложенного, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с 4 июля 2016 года по 18 декабря 2019 года в размере 93 450 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 003 рублей 50 копеек.

В судебное заседание ООО «Феникс» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В письменном заявлении просила к заявленным требованиям применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований. 

ООО МФК «ОТП Финанс» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 2 февраля 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит на сумму 100 000 рублей под 59,7% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 13-15, 15-16).

Согласно п. 4 договора, проценты на просроченную задолженность по займу (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата займа, составляют 10% годовых.

Как следует из п. 6 договора, размер ежемесячных платежей составляет 8 177 рублей 32 копейки (за исключением последнего – 8 176 рублей 82 копейки), которые подлежат оплате ежемесячно, по истечению каждого месяца, следующего за датой выдачи займа.

В соответствии с п. 18 договора, полная сумма займа, подлежащая выплате, составляет 196 255 рублей 18 копеек.

В силу п. 13 договора банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Согласно выписке по счету к кредитному договору, ответчику в день заключения кредитного договора предоставлен кредит (л.д. 23-24).

17 декабря 2019 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 данного договора (л.д. 38-44).

Согласно акту приема-передачи прав требования, к ООО «Феникс» перешли права (требования) по обязательствам, в том числе, по обязательствам, возникшим из кредитного договора от № от 2 февраля 2016 года, заключенного со ФИО1 в общей сумме 280 700 рублей 18 копеек.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от 2 февраля 2016 года (л.д. 36).

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у ООО «Феникс» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 2 февраля 2016 года со ФИО1, допустившей образование данного долга.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с 4 июля 2016 года по 18 декабря 2019 года составила 93 450 рублей (л.д. 23-24).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 24 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Как следует из п.п. 2, 6 кредитного договора, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком ежемесячными платежами с месяца, следующего за датой выдачи займа, в течение 24 месяцев (то есть до 2 февраля 2018 года).

10 октября 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 4 июля 2016 года по 18 декабря 2019 года.

17 мая 2022 года судебный приказ от 26 октября 2020 года отменен.

Между тем о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с 3 февраля 2018 года. С указанного момента и до дня подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 8 месяцев 7 дней.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу исходя из оставшейся неистекшей его части, продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, и с учетом его удлинения на шесть месяцев, заканчивался 12 марта 2023 года.

Вместе с тем, с данным иском в суд ООО «Феникс» обратилось лишь 28 сентября 2023 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства обращения истца в суд с заявленными требованиями по истечению срока исковой давности, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что истцом является юридическое лицо и его требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности по оказанию финансовых услуг, и по делу установлен факт пропуска им срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, данный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 2 февраля 2016 года в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с 4 июля 2016 года по 18 декабря 2019 года отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись 

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 9 октября 2024 года.