Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием: 

представителя истца – ФИО4 (по доверенности),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, присвоении жилому помещению адресной части,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению жилищной политики и ипотечного кредитования администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, присвоении жилому помещению адресной части, мотивировав его следующим.

Истец является собственником квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 37-СС №, 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. В июне 2016 года истец самовольно произвела переустройство и перепланировку в принадлежащих ей квартирах, объединив их в одну. Согласно «Проекту по переустройству и перепланировке квартир № и № в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> №, выполненному ООО «АКС-Проект», в том числе техническому заключению, имеющемуся в проекте переустройство и перепланировка квартир не противоречит строительным и противопожарным нормам согласно требованиям СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Существующие несущие конструкции – стены и перекрытия при переустройстве и перепланировке не затронуты. Переустройство и перепланировка в объединенной квартире не влияют на несущую способность конструкций жилого дома в целом. Выполненные изменения в данных квартирах не противоречат требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Естественная вентиляция в помещениях осуществляется через форточки, а также через вытяжные каналы кухни-столовой и санузла, которые не объединены с жилыми комнатами. Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СНиП 31-01-2003. Выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Истцом от управляющей компании ООО «ИвановоОстИнвест» получено согласие от ДД.ММ.ГГГГ на объединение двух квартир в одну. Поскольку принадлежащие истцу квартиры находятся в ипотеке у ФАКБ «Инвестиционный торговый банк» истцом было получено согласие указанного банка на проведение и регистрацию в дальнейшем перепланировки и переустройства в виде уведомления о возможности проведения перепланировки в заложенном объекте № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец решением Службы государственной жилищной инспекции 

<

адрес> подвергнута административному штрафу в сумме 3 000 руб., который оплачен, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Присвоение адресной части квартире возможно после получения согласования в Управлении жилищной политики и ипотечного кредитования администрации 

<

адрес> самовольно произведенных перепланировки и переустройства квартир. Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования администрации 

<

адрес> истцу отказано в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> №. причиной отказа явилось непредставление истцом технического паспорта на самовольно переустроенное жилое помещение на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, подпункта 1 пункта 4.4 главы 4 Порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки, утвержденного решением Ивановской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду непредставления определенного частью 2 ст. 26 ЖК РФ, пунктами 5.4, 5.5 главы 5 Порядка технического паспорта (решение об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ).

БТИ не выдало технический паспорт, поскольку новая адресная часть квартирам не присвоена; МКУ «МФЦ» не присвоило новую адресную часть квартирам, поскольку от Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации 

<

адрес> не получено согласование; Управление жилищной политики и ипотечного кредитования администрации 

<

адрес> не согласовало самовольные перепланировку и переустройство в связи с тем, что истцом не предоставлен технический паспорт на измененные квартиры. В связи с тем, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит сохранить самовольно переустроенные и перепланированные жилые помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, корпус 2, 

<

адрес> №, в переустроенном и перепланированном состоянии; присвоить вновь образованному жилому помещению адресную часть: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда 

<

адрес>, вынесенным в протокольной форме, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск исковые требования не признала. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО5в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени слушания дела, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>" по доверенности ФИО6 в судебном заседании сослался на письменные отзывы, указав, что в соответствии с п. 1 постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов в городе Иванове и Положения о Реестре адресов 

<

адрес>» муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в 

<

адрес>" наделено полномочиями по присвоению адресов объектам адресации, расположенным в городе Иванове, изменению, аннулированию адресов и размещению сведений о присвоении, изменении и аннулировании адресов в государственном адресном реестре. Законодательством, регламентирующим присвоение, изменение и аннулирование адресов предусмотрен заявительный порядок присвоения адреса. К заявлению прилагается согласно п. 32 Правил, в том числе акт приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости (помещений) с образованием одного и более новых объектов адресации) (п. 34 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов»). В случае удовлетворения судом требования иска о сохранении самовольно переустроенных и перепланированных жилых помещений истца в переустроенном и перепланированном состоянии, у МКУ МФЦ в городе Иванове отсутствуют основания для отказа в присвоении адреса спорному объекту. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, переулок Конспиративный, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 37-СС №, 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (л.д. 8-9). 

В соответствии с Проектом по переустройству и перепланировке квартир № и № в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> №, выполненному ООО «АКС-Проект» в указанном жилом помещении истцом произведены переустройство и перепланировка, которые не противоречат строительным и противопожарным нормам согласно требованиям СНиП 31-01-2003, СНиП 21-01-97, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Существующие несущие конструкции – стены и перекрытия при переустройстве и перепланировке не затронуты. Переустройство и перепланировка в объединенной квартире не влияют на несущую способность конструкций жилого дома в целом. Выполненные изменения в данных квартирах не противоречат требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СНиП 31-01-2003. Системы отопления и вентиляции остались без изменений и обеспечивают необходимые параметры микроклимата и воздухообмена согласно таблице приложения 2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Естественная вентиляция в помещениях осуществляется через форточки, неплотности в притворах, а также через вытяжные каналы кухни-столовой и санузла, которые не объединены с жилыми комнатами. Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и СНиП 31-01-2003. Выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (л.д. 21-22). 

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из искового заявления и материалов дела следует, что выполненные истцом работы в жилом помещении представляют собой как переустройство, так и перепланировку жилого помещения, при этом требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления истцом соблюдены не были, в связи с чем, произведенные переустройство и перепланировка являются самовольными.

Обратившись за соответствующим согласованием после проведения работ по перепланировке и переустройству, истец получила отказ органа местного самоуправления в таком согласовании, что подтверждается решением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» (л.д. 20).

Из указанного решения следует, что отказано в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилых помещений на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, подпункта 1 пункта 4.4 главы 4 Порядка принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки, утвержденного решением Ивановской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду непредставления определенного частью 2 ст. 26 ЖК РФ, пунктами 5.4, 5.5 главы 5 Порядка технического паспорта на самовольно перепланируемое и переустроенное жилое помещение.

На истца была возложена обязанность привести жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, переулок Конспиративный, 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес> № в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. То есть наличие решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения служит основанием для обращения истца в суд за решением вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, что произведенными перепланировкой и переустройством квартиры истца не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, отсутствует возможность на получение соответствующих документов во внесудебном административном порядке, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и переоборудованном состоянии, и соответствующие требования истца подлежат удовлетворению.

Требования истца в части присвоения вновь образованному жилому помещению адресной части: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. удовлетворению не подлежат, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке, установленном, постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов в городе Иванове и Положения о Реестре адресов 

<

адрес>». Как следует из письменного отзыва МКУ МФЦ в городе Иванове, отсутствуют основания для отказа в присвоении адреса спорному объекту в случае сохранения указанных квартир в переустроенном и перепланированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Сохранить 

<

адрес> № в 

<

адрес>, корпусе №, переулок Конспиративный, 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья Т.А.Тимофеева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ