№ 1-563/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «06» ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., 

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Арслановой М.А.,

при помощнике ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, 

мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 22 февраля 2020 года около 12.00 часов, находясь в торговом зале помещения магазина «Наш гастроном», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества путем свободного доступа совершил покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Резонанс», а именно: одной бутылки виски «Джэк Дэниелс Теннесси» 40 % объёмом 0,5 литра стоимостью 1125 рублей, будучи 27.02.2019 года привлечённым к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации Мировым судьёй судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска, вступившим в законную силу 12.03.2019 года.

Так, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, и имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина, взял с полки вышеуказанный товар, который поместил во внутренний карман куртки, одетой на нём, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, удерживая, таким образом при себе похищаемое, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, попытался скрыться с места совершения преступления, но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО1 

Он же, ФИО3 11 марта 2020 года около 13 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, путем свободного доступа, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно: трех упаковок сыра «Пармезан Сармич 45 %» фасованного весом 300 грамм стоимостью за 1 упаковку 199 рублей 40 копеек, общей стоимостью 598 рублей 20 копеек, двух упаковок сыра «Киприно Алтайский» фасованного весом 300 грамм стоимостью за 1 упаковку 203 рубля 31 копейка, общей стоимостью 406 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 1004 рубля 82 копейки, будучи 27.02.2019 года привлечённым к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП Российской Федерации Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Томска, вступившим в законную силу 12.03.2019 года. 

Так, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, находясь в помещении торгового зала магазина, взял с полки вышеуказанные товары. Далее похищенное поместил в боковые карманы куртки, одетой на нём, после чего в осуществление своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение имущества, удерживая, таким образом при себе похищаемое, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причинив своими умышленными действиями потерпевшей организации материальный ущерб в размере указанной суммы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по каждому из преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановление приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевшие, надлежащим образом уведомленные о судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по каждому из преступлений, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО3 в совершении рассматриваемых преступлений. 

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по:

- ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 22.02.2020г.) – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

- ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 11.03.2020г.) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3 и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном по рассматриваемым преступлениям. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, состояние здоровья ФИО3, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить за каждое совершенное преступление подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО3 наказания по каждому из преступлений суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ, является неоконченными, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественными доказательствами по делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

Судебные издержки с подсудимого ФИО3 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 22.02.2020г.) – 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% заработка, 

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 11.03.2020г.) – 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% заработка.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% заработка.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по делу взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: - видеозапись на флэш-карте (по факту хищения имущества 11.03.2020), видеозапись на CD-диске (по факту покушения на хищение имущества 22.02.2020)- хранить при уголовном деле.

Действие сохранной расписки представителя потерпевшего ФИО2 о выдаче ей: бутылки виски – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2020-003280-10