Дело № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

р.п. Башмаково 5 сентября 2017 года

Пензенской области 

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н., 

при секретаре Борониной Л.А., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Башмаковская транспортная компания» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым юридическое лицо

общество с ограниченной ответственностью «Башмаковская транспортная компания», место нахождения: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ОГРН 

<

***>,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти пяти тысяч рублей, - 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-П12-431/348/20/9 юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Башмаковская транспортная компания» (сокращенное наименование - ООО «Башмаковская ТК») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти пяти тысяч рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ООО «Башмаковская ТК» обратилось в суд с жалобой, мотивируя свои доводы тем, что прямой нормы о прохождении работником предварительного психиатрического освидетельствования при приеме на работу на должность водителя ст. 213 ТК РФ не содержит. Согласно п. 9 «Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством РФ). Следовательно, при подготовке к предварительному медицинскому осмотру кандидат в водители должен пройти и психиатрическое освидетельствование.При прохождении медицинской комиссии в обязательном порядке производится электроэнцефалограмма головного мозга, на основании которой выдается заключение врача-психиатра о наличии или отсутствии противопоказаний о допуске к управлению транспортными средствами. 

При поступлении на работу водителем ФИО4 было пройдено медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано медицинское заключение 58 № об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, что подтверждает факт прохождения им психиатрического освидетельствования при подготовке к медицинскому освидетельствованию. У водителя ФИО5 имеется медицинская справка 58 № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о прохождении обследования у врача-психиатра, с заключением об отсутствии противопоказаний в допуске к управлению транспортными средствами. Водители также проходят периодическое обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет. Указанный срок в момент проверки не истек.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения в действиях ООО «Башмаковская ТК» отсутствуют.

Кроме того, лицо, подавшее жалобу, просило признать правонарушение малозначительным, так как директор не вправе вмешиваться и влиять на порядок прохождения медицинского освидетельствования водителей, действия директора не повлекли причинения вреда и иных тяжких последствий, и поэтому не являются существенным правонарушением. 

ООО «Башмаковская ТК» просило судью постановление № ОГ-П12-431/348/20/9 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнительно ссылаясь на устранение выявленного нарушения и отсутствие каких-либо вредоносных последствий. Кроме того, представитель юридического лица просил учесть затруднительное финансовое положение ООО «Башмаковская ТК», которое является малым предприятием, со штатной численностью работников 8 человек, ранее к административной ответственности не привлекавшимся, и заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, если суд сочтет вину доказанной.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 в удовлетворении жалобы просила отказать, так как обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав представителя лица, подавшего жалобу, и представителя государственного органа, вынесшего обжалуемое постановление, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Башмаковская ТК» ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № юридическое лицо ООО «Башмаковская ТК» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере пятидесяти пяти тысяч рублей. 

Согласно данному постановлению ООО «Башмаковская ТК» совершило инкриминируемое ему правонарушение при следующих обстоятельствах. В нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 6 ст. 216 ТК РФ, п. 1 «Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водители ООО «Башмаковская транспортная компания» ФИО4, принятый на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, принятый на работу по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, были допущены с момента прием на работу и на момент проведения проверки к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

На основании ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

«Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, существенно отличается от порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров в соответствии с «Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

В связи с этим судья признает несостоятельными доводы жалобы о том, что водитель ФИО5, которому была выдана медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, и водитель ФИО4, получивший медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке прошли обязательные психиатрические осмотры.

Доводы жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, являются несостоятельными, так как с учетом своего характера и степени общественной опасности, правонарушение существенно нарушает общественные отношения в сфере охраны труда.

То обстоятельство, что водители ФИО5 и ФИО4 на момент рассмотрения жалобы в установленном порядке прошли психиатрическое освидетельствование, не является основанием для освобождения виновного лица от ответственности за содеянное. 

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, судья считает доводы заявителя о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, обоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с критериями, предусмотренными ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ООО «Башмаковская ТК» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

По данному делу административное правонарушение совершено ООО «Башмаковская ТК» при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-П12-431/348/20/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ - изменить, заменив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Башмаковская транспортная компания» административный штраф в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей на предупреждение.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башмаковская транспортная компания» - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения. 

Судья Бушуев В.Н.