Дело № 2-242/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-005845-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А., 

при помощнике судьи – Кассихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа № от 09.07.2022г. был заключен с использованием сайта истца www/lime-zaim.ru, являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. 

В соответствии с п.2.2 индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 03.09.2022г.

Количество периодических платежей 4, размер периодического платежа в соответствии с п.6.2 8555,51 руб. 

Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 62452,53 руб. по договору займа № от 09.07.2022г. за период образования задолженности с 09.07.2022г. по 01.11.2023г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073,58 руб., почтовые расходы в размере 63 руб. 

Дел рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее ответчиком были представлены письменные возражения по иску, из которых следует, что исковые требования не признает. Деньги он не просил и не получал от истца. В деле имеется копия его старого паспорта и не известный ему номер телефона 

<

***> на который брали займ. Паспорт он терял и его пришлось заменить. Обращался в ОП № по потере паспорта, в 2022г. паспорт заменил. На него было оформлено 5 займов, которые он не заключал. Истец выдал деньги мошенникам, потому что не проводилась идентификация личности. Номер телефона ему не принадлежит, он его не оформлял. У него прописка на 

<

адрес>, а номер телефона МТС был оформлен кем то на его имя, но в заявлении указан адрес его регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Договор займа является незаключенным. Просит в иске отказать. 

Исследовав представленные суда доказательства, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлен договор займа № от 09.07.2022г., заключенный между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 на 25000 руб. на срок до 03.09.2022г. под 361,350% годовых. 

Рассматривая доводы ответчика о том, что договор займа является незаключенным, поскольку он данный договор не заключал и денежные средства не получал, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, договора займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлен договор займа №, заключенный между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 от 09.07.2022г., на основании которого ФИО1 было предоставлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к Информационным сервисам истца.

При заключении договора было указано, что займ перечисляется на банковскую карту №*****7439, номер телефона указан №.

Все действия по заключению договора займа и переводу денежных средств на счет №*****7439 со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного истцом SMS-сообщением.

Вместе с тем, номер телефона 

<

***> ответчику не принадлежал. Так, в соответствии с ответом ПАО «МТС» от 20.09.2024г. абонентский № в запрашиваемый период времени относился к номерной емкости ПАО «МТС», никому не принадлежал. 

В соответствии с ответом ликвидатора КИВИ Банк (АО) от 13.03.2025г. карта QIWI №******7439 имеет полный номер № и привязана к учетной записи QIWI Кошелек №. Дата создания кошелька 25.03.2022г., состояние идентификации упрощенная, ФИО ФИО1, номер паспорта 9418 №, телефон №. Данные учетной записи являются неперсонифицированными. Пользователь, прошедший процедуру упрощенной идентификации, не является полностью идентифицированным клиентом Банка в понимании Закона №161-ФЗ. При проведении упрощенной идентификации Банком не проводится аудио и видеофиксация, а также не запрашиваются оригиналы или копии документов. 

Как указывает ответчик, им был потерян паспорт 9418 № от 07.08.2018г. в связи с чем, он обращался в органы полиции и им был получен новый паспорт 9422 № от 22.09.2022г., что следует из ответа ОУФМС МВД УР от 15.12.2023г. 

Как следует из ответов на запросы ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), Банк ГРБ (АО), ПАО «МТС-Банк» на счета, принадлежащие ФИО1 денежные средства по данному договору займа не поступали. 

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в КИВИ Банк (АО) на имя ФИО1 по утерянному им паспорту и регистрации Киви кошелька по неперсонифицированным данным учетной записи, прошедшему процедуру упрощенной идентификации без надлежащей идентификации личности лица, оформившего данную запись, по номеру телефона №, который ответчику не принадлежал, суд приходит к выводу, что ответчиком указанный договор займа не заключался и денежные средства по договору займа фактически ответчику не передавались. Об этом свидетельствует и последующее обращение ответчика в полицию.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств предоставления указанных средств именно ФИО1 и наличия у него возможности распорядиться денежными средствами истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг при заключении и исполнении сделки, принятия повышенных мер предосторожности с целью убедиться в том, что операции по перечислению денежных средств в действительности совершаются клиентом (ответчиком по делу) и в соответствии с его волеизъявлением, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае истец действовал недобросовестно и неосмотрительно.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от 09.07.2022г. является незаключенным.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Также следует отметить, что права по договору займа № от 09.07.2022г. были переуступлены МФК «Лайм-Займ» по договору уступки прав (требований) от 19.12.2023г. ООО ПКО «Интелл Коллект» в связи с чем, истец утратил право взыскания данной задолженности по договору займа № от 09.07.2022г. с ответчика ФИО1

На основании изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы с ответчика не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 г. 

Судья: А.А. Владимирова