П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воткинск 23 марта 2025 года

Cудья Воткинского районного суда УР Сычева Татьяна Викторовна 

При секретаре Николаевой Е.В., 

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО5, 

<

***>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2025 года около 22 часов 50 минут ФИО5, находился в общественном месте у дома 

<

*****>, с признаками алкогольного опьянения, при этом шел шатаясь из стороны в сторону, речь была невнятна, в окружающей обстановке ориентировался плохо, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование для прохождения освидетельствования на состояние, при наличии в действиях ФИО5 признаков правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Находясь в помещении наркологического диспансера по адресу 

<

*****> в 23 часа 10 минут ФИО5 отказался от прохождения вышеуказанного освидетельствования. 

ФИО5 вину признал, с обстоятельствами правонарушения, указанными в протоколе об административном правонарушении согласился.

Вина ФИО5 подтверждается материалами дела:

- рапортом полицейского ФИО2. от 22 марта 2025 года, который изложил обстоятельства, соответствующие изложенным в протоколе об административном правонарушении; 

- показаниями ФИО1 (врач) который дал показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; 

- копией протокола о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 марта 2025 года;

- актом медицинского освидетельствования №128 от 22 марта 2025 года в отношении ФИО5, в котором зафиксирован отказ последнего от прохождения освидетельствования; 

- сведениями о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1,ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, при этом срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек. 

Лицом, составившем протокол об административном правонарушении действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Давая квалификацию действиям ФИО5, судья учитывает следующее. 

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что у командира отделения ОВППСП ФИО3 в отношении ФИО4 имелись законные основания для направления последнего на медицинское освидетельствование на предмет опьянения с целью подтверждения либо опровержения факта совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, требования указанного должностного лица в отношении ФИО5, судья признает законными. 

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, судья квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сомнений в виновности ФИО5 у судьи не возникает, поскольку она подтверждается общей совокупностью доказательств, исследованных в настоящем судебном заседании. Какой либо заинтересованности со стороны должностных лиц, выявивших правонарушение, свидетелей, судья не усматривает. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом судья учитывает разъяснения, изложенные в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, при определении вида наказания и его размера, судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, дерзость деяния, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из принципов неотвратимости наказания, исполнения назначенного наказания, судья считает необходимым назначить наказание ФИО5 только в виде административного ареста, и определить не максимальный срок наказания, с учетом признания вины. 

Назначение иных, более мягких видов наказания, является несправедливым и не отвечающим требованиям разумности. 

Наличие заболеваний у ФИО5, препятствующих ему отбывать наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Согласно протокола об административном задержании ФИО5 задержан в 23 марта 2025 года в 00 час 10 минут, указанное время не оспаривал, фактически является задержанным по настоящее время. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10,29.11,30.1 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком семь суток, зачесть в срок административного ареста, время административного задержания с 00 часов 10 минут 23 марта 2025 года. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Сычева