Судья Шиловская Е.И. Дело № 22к-1199/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 07 октября 2025 года

Мурманский областной суд в составе 

председательствующего - судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Смолиной А.В., 

с участием прокурора Васильченко Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 августа 2025 года, которым 

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Х. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по г. Мурманск СУ СК РФ по Мурманской области по проведению проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении. 

Исследовав содержание судебного решения, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Х. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц СО по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области, выразившиеся в бездействии по проверке в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 305 УК РФ.

Судьей в порядке подготовки к судебному заседанию вынесено решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе Х. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование указывает, что в его заявлении о преступлении описаны обстоятельства совершения преступления, выражено требование о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, поэтому каких-либо оснований для рассмотрения его заявления как обращение гражданина в порядке Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года не имелось. По этим основаниям ответ заместителя руководителя следственного отдела по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области от 18 июня 2025 года, по мнению заявителя, свидетельствует о противоправном бездействии при рассмотрении его заявления о преступлении.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление изменить.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Установив отсутствие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд справедливо отметил, что обращение Х. рассмотрено в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», соответствующий ответ с разъяснением права обжалования принятого решения был направлен Х. заместителем руководителя СО по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области 18 июня 2025 года.

Доводы заявителя о своем несогласии с порядком рассмотрения его обращения следственным органом, не могут быть признаны основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав и свобод, а заявитель не ограничен в доступе к правосудию. 

Мотивы принятого решения судьей в постановлении приведены, являются обоснованными и соответствующими требованиям закона, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 августа 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Х. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Д.А. Иванов