Дело № 2- 482/2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе :

председательствующего судьи Салаховой Н.Р., 

при секретаре Волковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Гвардейский городской округ» о признании членом семьи нанимателя, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ее родная тетя ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлась нанимателем однокомнатной 

<

адрес> Поскольку тетя была одиноким человеком, без семьи и детей, находилась в престарелом возрасте и имела плохое здоровье, ФИО1 по взаимной договоренности с ней, в марте 2011 года вселилась в ее квартиру и стала проживать с ней одной семьей, вести общее хозяйство. При вселении истица перевезла к ней свои личные вещи, стиральную машину, предметы кухонной утвари, бытовой техники; весь период проживания в жилом помещении между ними сохранялись семейные отношения, тетя получала пенсию, истица – заработную плату, деньгами распоряжались совместно. Приобретали продукты питания, оплачивали коммунальные платежи. ФИО2 пыталась зарегистрировать ФИО1 в своей квартире, для чего они вместе обращались в соответствующий отдел администрации, однако им разъяснили, что квартира имеет недостаточный метраж для регистрации еще одного человека, тем более, что ФИО1 не приходится нанимателю близким членом семьи (дочерью). После смерти ФИО2 истица продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает все необходимые платежи по содержанию и найму жилья, в связи с чем просит суд признать ее членом семьи нанимателя ФИО2. и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Сарычева А.Н. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на предыдущем заседании суда требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, ФИО1 пояснила, что у нее было другое жилье – двухкомнатная 

<

адрес>, в которой проживают ее трое взрослых детей, а она на протяжении трех лет с 2011 года по день смерти ФИО2 проживала совместно с ней и ухаживала за ней, хоронила ее, а после смерти продолжает жить в спорной квартире на правах члена семьи нанимателя. 

Представитель ответчика – администрации МО «Гвардейский городской округ» ФИО3 не признала иск и пояснила, что ФИО1 постоянно не проживала в спорной квартире с ФИО2, а приходила и навещала ее, помогала по хозяйству, умершая тетя при жизни никак не выразила своего волеизъявления на вселение в ее квартиру истицы. Кроме того, ФИО1 является нанимателем квартиры на ул. Красноармейской, в связи с чем проживать одновременно в двух муниципальных квартирах она не могла физически.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом при рассмотрении дела, нанимателем муниципального жилого помещения - однокомнатной 

<

адрес> общей площадью 18 кв. м. являлась ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Других зарегистрированных лиц в квартире не имеется. ФИО1, являясь племянницей ФИО2, в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя не проживала, а приходила и осуществляла уход за ней, в силу преклонного возраста последней, помогала ей по хозяйству, покупала продукты питания в магазине, оплачивала необходимые платежи за квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами. 

По сведениям поквартирной карточки на 

<

адрес>, нанимателем являлась ФИО4, зарегистрированная в ней с 1962 года. Снята с регистрационного учета в 2014 году в связи со смертью.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС администрации МО «Гвардейский район», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истицы свидетели ФИО6 (подруга истицы), ФИО7 (сын истицы), ФИО8 (друг ФИО7) подтвердили, что истица с 2012 года, в основном, проживала в квартире ФИО2, осуществляла за ней уход, готовила еду, оплачивала за квартиру, а в квартире на ул. Красноармейской проживали ее взрослые сыновья, хотя и они помогали смотреть за престарелой бабушкой ФИО2, делали ремонт в ее квартире, меняли проводку. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает мастером в управляющей компании «Наш дом» и по роду своей деятельности она в 2016 году приходила в 

<

адрес> после смерти ФИО2, т.к. решался вопрос о передаче квартиры другим лицам, но там жили квартиранты. В данном доме живут только пожилые люди и ФИО1 так никогда не жила, поскольку она проживает в квартире на ул. Красноармейской, несколько месяцев назад приходила в компанию и спрашивала о размере задолженности за указанную квартиру.

Свидетель ФИО5 показала, что с 2012 года проживает в 

<

адрес>, на одной площадке с квартирой №, осуществляет уход за своей престарелой матерью и сестрой. Ей известно, что в квартире № проживала ФИО2, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, а ее племянница ФИО1 там никогда не жила, но приходила с детьми, помогали по дому, в магазин ходили за покупками, однако на чьи деньги приобретались продукты, ей не известно. Поскольку в подъезде дома расположен общий туалет, то она часто общалась с ФИО2, но та не говорила ей, что хочет прописать ФИО1 Со слов последней, свидетелю известно, что эта квартира приватизирована и находится в собственности ФИО2, т.к. они вместе ходили и оформляли документы. 

ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения - двухкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 49,3 кв.м., в которой зарегистрирована и проживает с членами своей семьи с 1988 года, о чем свидетельствует поквартирная карточка на жилое помещение, а также отметка в гражданском паспорте ФИО10 

Решением Гвардейского районного суда от 12.01.2016 года установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2, а именно, что ФИО1 приходится ФИО2 племянницей. 

Доказательств того, что ФИО1 являлась членом семьи умершего нанимателя ФИО2, поскольку в 2011 году была вселена ею в указанное жилое помещение в качестве члена своей семьи и вела с ней совместное хозяйство, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО2 при жизни обращалась к наймодателю за получением согласия на вселение ФИО10 в квартиру, суду не представлено, договор социального найма изменен не был, не было согласия ответчика нанимателю на вселение и проживание истицы в спорной квартире. Истицей не представлено доказательств наличия волеизъявления ФИО2 на ее вселение в квартиру на постоянное проживание в качестве члена своей семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приобрела право пользования данным жилым помещением. 

Согласие наймодателя на вселение в спорное жилое помещение ФИО1, как того требует ст. 70 ЖК РФ, нанимателем ФИО2 также не испрашивалось. 

Утверждение истицы о ведении с ФИО2 общего хозяйства и проживании с ней на правах члена семьи нанимателя не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из объяснений ФИО10 следовало, что она проживала как в квартире ФИО2, так и в квартире на ул. Красноармейской, что свидетельствует о том, что проживание ее в спорной квартире носило временный, а не постоянный характер. Кроме того, сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2 с соблюдением требований ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наличие согласия наймодателя на вселение истицы в спорное жилое помещение, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель при жизни выразила свою волю на вселение истицы в спорное жилое помещение в качестве члена его семьи, доказательств их совместного проживания и ведения общего хозяйства в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Показания свидетелей ФИО11, Симонян, ФИО12, в силу своих дружеских и родственных отношений заинтересованных в благоприятном для истицы исходе дела, судом не могут быть признаны таковыми.

При таких обстоятельствах полагать, что ФИО1 на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется. Более того, согласно поквартирной карточки, а также пояснений ФИО1 в судебном заседании, она является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры по ул. Красноармейской, в которой зарегистрирована и постоянно проживает с совершеннолетними детьми, право пользования указанной квартирой ею не утрачено, в связи с чем у суда отсутствуют основания признания за ней права пользования спорной квартирой в связи с наличием у нее права пользования другим муниципальным жильем. 

Представленные ФИО1 квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны достаточными доказательствами ее вселения в занимаемое ФИО2 жилое помещение в качестве члена семьи последней. Доказательств того, что квартплата и коммунальные услуги за спорное жилое помещение начислялись с учетом проживания истца, суду представлено не было. Те обстоятельства, что истица продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения исковых требований не являются. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение истицы в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств вселения истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с ним на спорной жилой площади, ведения общего хозяйства, несения общих расходов, а также согласия наймодателя на вселение в него, истицей не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО10 суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «Гвардейский городской округ» о признании членом семьи нанимателя 

<

адрес> ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; понуждении ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма указанной квартиры - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года. 

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Н.Р. Салахова