ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.

с участием: государственного обвинителя Дю М.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Захаровой Ю.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

9 декабря 2016 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда от 14 июня 2017 года, 06 сентября 2017 года, 13 ноября 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

19 апреля 2017 года Минусинским городским судом (с учетом постановлений Минусинского городского суда от 6 сентября 2017 года, 13 ноября 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев. Постановлением Минусинского городского суда от 11 апреля 2018 года условное осуждение ФИО2 отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 2 года (данное наказание в виде лишения свободы реально по состоянию на 3 мая 2018 года не отбывал),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, при следующих обстоятельствах. Так, в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, находясь на территории торгового склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения кражи в последующем, открыл изнутри дверь «заднего» выхода. Далее ФИО2 проследовал из помещения вышеуказанного склада и в присутствии сторожа ФИО8, находящегося на прилегающей к складу территории, покинул указанную выше территорию, выйдя за ее пределы. После чего, ФИО2, в вышеуказанное время и дату, обойдя огороженную территорию торгового склада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, пользуясь отсутствием посторонних лиц, через забор проник во двор данного склада, после чего, через ранее открытую им дверь, незаконно проник в помещение торгового склада, а в последующем через незапертую дверь, незаконно проник в помещение кабинета бухгалтера, расположенного в вышеуказанном торговом складе, откуда тайно похитил металлический ящик денежный «Меркурий-100.1» стоимостью 1890 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 12 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1. После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 890 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО3 №2, при следующих обстоятельствах. Так, в вышеуказанное время и дату ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя данный умысел, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, видя, что за его действиями никто не наблюдает, в течение двух раз, действуя поочередно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №2, а именно: беговую дорожку электрическую марки «BODY SCULPTUBE Since 1965» стоимостью 27936 рублей, монитор от персонального компьютера марки «BENQ» стоимостью 1485 рублей, а всего на общую сумму 29421 рубль. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью приисканного в ограде лома взломал навесной замок на двери гаража, расположенного в ограде, после чего, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №2, а именно: пилу дисковую марки «ЗУБР-ЗПД-900» стоимостью 1006 рублей, сноуборд марки «TERMIT-221» в комплекте с ботинками и чехлом сумкой стоимостью 5778 рублей, а всего на сумму 6784 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 №2 значительный ущерб на сумму 36205 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовные деяния, совершенные ФИО2, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут 13 декабря 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действии по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с 12 часов 00 минут 14 декабря 2017 года по 13 часов 30 минут 15 декабря 2017 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. 

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяний суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по двум преступлениям, совершенным ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию данных преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 №1, суд учитывает признание исковых требований, заявленных потерпевшим ФИО3 №1, в части предъявленного ФИО2 обвинения.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО3 №2, суд учитывает частичное возмещение ущерба, а также публичное принесение извинений потерпевшей ФИО3 №2 в зале судебного заседания.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, личность подсудимого, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО2 совершить ему данные преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО2 не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые совершил ФИО2, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО2: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее судим.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного. 

Судом также установлено, что ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период условного осуждения, назначенного приговорами Минусинского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2016 года, 19 апреля 2017 года. 

Постановлением Минусинского городского суда от 11 апреля 2018 года условное осуждение ФИО2 по приговору суда от 19 апреля 2017 года отменено, ФИО2 направлен в колонию-поселение сроком на 2 года.

При условном осуждении приговорами судов от 9 декабря 2016 года, 19 апреля 2017 года ФИО2, ознакомившись с положениями ст.ст.73, 74 УК РФ, на путь исправления не встал, а через непродолжительный период времени вновь совершил преступления средней тяжести.

Кроме того, в период испытательного срока по приговорам судов от 9 декабря 2016 года, 19 апреля 2017 года ФИО2 нарушал обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем ему неоднократно продлялся испытательный срок.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о значительной социальной опасности ФИО2 и отсутствии у него стремления встать на путь исправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Учитывая изложенное, с учетом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно достичь путем направления его в места лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговорам судов от 9 декабря 2016 года, 19 апреля 2017 года, то суд считает необходимым согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору суда от 9 декабря 2016 года и назначить окончательное ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 принцип частичного, а не полного присоединения наказания по приговорам судов от 9 декабря 2016 года и от 19 апреля 2017 года. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при этом ФИО2 необходимо следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.

Определяя размер наказания ФИО2 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 №1 о взыскании с ФИО2 16600 рублей 00 копеек, суд полагает возможным удовлетворить частично, на сумму 13890 рублей, взыскать 13890 рублей с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 №1, в остальной части заявленных исковых требований отказать, поскольку потерпевшим суду не представлены доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.

Вещественные доказательства: 4 элемента от кассового ящика, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО3 №1; 2 диска, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле; беговую дорожку, хранящуюся у ФИО3 №2, суд полагает необходимым оставить ФИО3 №2; 3 договора купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле; замок, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3 №1), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 №2 в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение ФИО2 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2016 года, отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговорами Минусинского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2016 года и 19 апреля 2017 года, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденному ФИО2 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании с ФИО2 16600 рублей удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 №1 13890 рублей, в остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Вещественные доказательства: 4 элемента от кассового ящика, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО3 №1; 2 диска, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; беговую дорожку, хранящуюся у ФИО3 №2, оставить ФИО3 №2; 3 договора купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; замок, хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий