Дело №

77RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 овичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №ХХХ0066301887.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и выявлены при осмотре независимым экспертом.

Указанное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил ПДД РФ, на основании договора аренды, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 237701,63 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 237701,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5577,02 рублей.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает что, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, и транспортного средства Kia, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2

Согласно постановлению Люблинского районного суда от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу №, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушил ПДД, двигаясь в прямом направлении и с целью опережения попутного следовавшего неустановленного автомобиля, начал осуществлять маневр влево, при этом не убедился, что не создает опасность для движения, а также помехи другими участникам дорожного движения, в результате превышения скорости и небезопасного маневра утратил контроль над управлением автомобиля и совершил наезд передней частью автомобиля на стоящий в попутном направлении легковой автомобиль марки Kia, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего скрылся.

ООО «Фольксваген Груп Финанц» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля Volkswagen Polo, гос. номер №, полис ХХХ0066301887.

Согласно акту о страховом случае автомобилю Kia причинены механические повреждения в размере 237701,63 рублей.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 237701,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба, заявленный истцом, ответчиком также не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось, от назначения оценочной экспертизы ответчик отказался, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившего убытки, ничтожно. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Указанные факты подтверждены вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 237701,63 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что в связи с подачей иска в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 5577,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 овичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 овича (паспорт 4512 №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) 237711,63 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 5577,02 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова