Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-106/2019, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2019-000951-49

1-106/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 ноября 2019 года г. Мензелинск 

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя Прокурора Мензелинского района Хафизова Ф.Э., подсудимого ФИО1, защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ агрономом производственного участка ООО «Август-Муслюм» и являясь материально – ответственным лицом, 31.07.2019 между 12.00 и 14.00 часами, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле 

<

адрес> Республики Татарстан, путем присвоения вверенного ему имущества похитил принадлежащие ООО «Август-Муслюм» 100 литров гербицида «Торнадо 500» в 10 канистрах по 10 литров каждая общей стоимостью 27065,00 рублей, причинив тем самым ООО «Август-Муслюм» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении выше описанного признал в полном объеме, при этом показал суду, что он при обстоятельствах, указанных в обвинении, являясь агрономом ООО «Август-Муслюм», похитил вверенные ему 100 литров гербицида «Торнадо 500» стоимостью 27065,00 рублей, принадлежащие указанному выше обществу. В настоящий момент ущерб им возмещен. В содеянном он раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей стороны ФИО7 в судебном заседании показал суду, что ФИО1, работая в должности агронома производственного участка ООО «Август-Муслюм» и являясь материально ответственным лицом, при обстоятельствах, указанных в обвинении, похитил вверенные ему 100 литров гербицида «Торнадо 500» стоимостью 27065,00 рублей. В настоящее время ФИО1 возместил причинённый преступлением вред, в связи с чем они к нему претензий не имеют. Также показал, что подсудимый какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями наделен не был, собственником имущества не являлся, полномочиями по распоряжению и управлению этим имуществом не наделялся. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами:

- заявлением генерального директора ООО «Август-Муслюм» ФИО4 от 12.08.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, являясь материально-ответственным лицом, путем присвоения похитил 100 литров гербицида «Торнадо 500», причинив ООО «Август-Муслюм» ущерб на сумму 27065 рублей (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019 с приложениями, согласно которому произведен осмотр территории машинно-транспортной станции ОУП «Мензеля» ООО «Август-Муслюм» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено и изъято 8 канистр гербицида «Торнадо 500» по 10 литров каждая. Из восьми канистр укупорка одной не нарушена, внутри тёмная непрозрачная жидкость. У семи канистр укупорка нарушена, в шести находится прозрачная бесцветная жидкость, предположительно вода, а в одной темная непрозрачная жидкость (л.д. 13-17); 

- светокопией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность агронома производственного участка ООО «Август-Муслюм» и несет полную материальную ответственность за вверенное ему имущество (л.д. 22-24);

- светокопией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность агронома производственного участка ООО «Август-Муслюм» (л.д. 25);

- светокопией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Август-Муслюм» получено 900 л. гербицида «Торнадо 500» (л.д. 27-28);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причинённый потерпевшей стороне ущерб составил 27065 рублей (л.д.29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому произведен осмотр двора многоквартирного 

<

адрес> Республики Татарстан, где подсудимым совершено хищение вверенного ему имущества (л.д. 42-45); 

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка:

- книги складского отчета ядохимикатов ОСП «Мензеля» ООО «Август-Муслюм»;

- оригинала накладной №Я от ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 канистр гербицида «Торнадо 500» объемом по 10 л каждая. Изъятые в ходе выемок вещи и предметы в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела как вещественных доказательств (л.д. 63, 65, 66-67, 68, 69, 70, 72-74, 75-77, 78-79, 80-82, 83-84).

Оценив в совокупности все доказательства, добытые по делу и представленные суду, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, которое суд по предложению государственного обвинителя переквалифицирует с части 3 статьи 160 УК РФ на часть 1 статьи 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

С указанной квалификацией действий подсудимого в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и её не оспаривали.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, загладил вред от преступления, причиненный потерпевшей стороне, которая к подсудимому претензий не имеет и не настаивает на его строгом наказании, кроме того, ФИО1 на учете в ПНД и ГНД не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, также имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (в том числе ребенка и супругу, находящуюся на 32-й неделе беременности), также учитываются состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельства дела, личности ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ. 

В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6850 руб. (5050 (следствие) + 1800 (суд) = 6850).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся в деле, - хранить в деле; документы, вещи и предметы, возвращённые владельцам, - оставить у владельца.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6850 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.