Дело № 2-1315/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 16 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Владимирской области об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Владимирской области и просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что дисциплинарное взыскание в виде замечания приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее наложено неправомерно, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не соблюден, вид дисциплинарного взыскания в виде замечания применен без учета тяжести проступка и степени вины работника. Полагает, что в ее действиях не имеется дисциплинарного проступка. 

Определением суда от 22.05.2018 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО

Определением суда от 10.07.2018 производство по делу в части требований к ФИО прекращено ввиду отказа истца от иска и принятия такого отказа судом.

В судебное заседание истец ФИО3 при надлежащем извещении не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам. Представила дополнительные письменные пояснения в обоснование правомерности действий истца при исполнении должностных обязанностей.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Владимирской области – ФИО2 в судебном заседании иск не признала по мотивам наличия в действиях ФИО3 дисциплинарного проступка и соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Представила письменные возражения с содержанием, соответствующим изложенному.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Статья 192 Трудового кодекса РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 58 названного закона, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 34 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Пунктом 1 ч. 8 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные или письменные объяснения; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (п. 9 названной статьи Закона).

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приказом директора «Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при управлении юстиции администрации Владимирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 принята на должность ....

Приказом руководителя Управления Росреестра по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена на должность ..... 

Приказом и.о. руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 назначена на должность .... в Управлении Росреестра по Владимирской области.

Согласно п. 2.1 Должностного регламента в должностные обязанности истца входит, в том числе, внесение записей в ЕГРН при отсутствии оснований для отказа или приостановлении проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. 

Пунктом 2.3 Должностного регламента предусматривается ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на работника должностных обязанностей и могут применяться дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы. 

Данные положения должностного регламента согласуются с Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ».

Распоряжением заместителя Министра экономического развития РФ руководителя Росреестра № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден план мероприятий по снижению количества решений о приостановлении (отказе) при предоставлении государственных услуг по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ председателем рабочей группы по проведению анализа принятых решений о приостановлении (отказе) при предоставлении услуг по государственному учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество ФИО на имя и.о. руководителя Управления Росреестра по Владимирской области во исполнение приказа Управления Росреестра по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлена служебная записка, где обращено внимание на то, что при анализе решений государственного регистратора ФИО3 о приостановлении государственной регистрации сделок, выявлено нарушение норм п. 5 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 в отношении заявлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № и.о. руководителя Управления издан приказ о проведении в отношении главного специалиста-эксперта ФИО3 служебной проверки по факту приостановления государственной регистрации прав по названным заявлениям.

С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Письменная объяснительная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленная в рамках служебной проверки подтверждает факт приостановления государственной регистрации прав по заявлениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам служебной проверки в действиях ФИО3 установлен дисциплинарный проступок, выразившийся в неправомерном приостановлении государственной регистрации прав по указанным заявлениям, направлении необоснованных нормами закона уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав по заявлениям, необоснованном истребовании дополнительных документов при нарушении ч. 5 ст. 18, п. 3 ч.ч. 1 и 5 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015.

Приказом и.о. руководителя Управления Росреестра по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения при исполнении должностных обязанностей к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

С приказом ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Суд полагает, что дисциплинарное взыскание к ФИО3 применено обоснованно, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) государственная регистрация прав на объект недвижимости, возникшего на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, без одновременного государственного кадастрового учета, осуществляется, в том числе, по заявлению любой стороны нотариально удостоверенной сделки.

Так согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ обратился ФИО (покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества, удостоверенному нотариально) с заявлениями № и № о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по нотариально удостоверенной сделке, с приложением предусмотренных законом документов.

Государственным регистратором ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приняты решения о приостановлении государственной регистрации прав по этим заявлениям на основании отсутствия у заявителя (покупателя) документов, подтверждающих его право представлять интересы продавца по сделке.

Между тем, принятые решения не основаны на законе, который прямо предусматривает государственную регистрацию прав по нотариально удостоверенной сделке по заявлению любой стороны этой сделки.

Поскольку законных оснований в приостановлении государственной регистрации прав в данном случае не имелось, в действиях ФИО3 правильно установлен дисциплинарный проступок, вследствие которого она ДД.ММ.ГГГГ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

При этом срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. Так ДД.ММ.ГГГГ представитель нанимателя узнал о проступке из служебной записки. ДД.ММ.ГГГГ последовало дисциплинарное взыскание. Время служебной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе РФ» при исчислении срока, в течение которого служащий может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не учитывается.

Вопреки доводам стороны истца из материалов дисциплинарного производства усматривается, что требования ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе РФ» при применении дисциплинарного взыскания соблюдены, учтены тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, иные заслуживающие внимания обстоятельства и избран самый мягкий вид дисциплинарного взыскания, с соблюдением срока и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения к нему меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, неправомерном вмешательстве в деятельность государственного регистратора руководством Управления, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Помимо прочего, положения ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе РФ» предусматривают возможность досрочного снятия дисциплинарного взыскания, в том числе, по письменному заявлению гражданского служащего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к Управлению Росреестра по Владимирской области об отмене дисциплинарного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий А.С. Куркин