Дело № 2-1513/2021

16RS0040-01-2021-003665-50

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2021 года Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Н.И. Ефремовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП Харисова А.М. к Кадыровой Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Харисов А.М. обратился с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кадыровой Е.А. и ИП Харисовым А.М. заключен договор аренды № автомобиля марки «Киа Оптима», 2019 года выпуска. Стоимость аренды составила 3500 руб. в сутки. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал автомобиль со специализированной стоянки, оплатив за хранение автомобиля 1977 руб. 40 коп. За период пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оплатить истцу 180000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком произведены следующие платежи: залог в размере 5000 рублей и 75 000 рублей в счет оплаты арендных платежей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 100000 рублей. Кроме того, после получения автомобиля на нем были обнаружены многочисленные повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 414 942 рубля, услуги по проведению экспертизы - 6500 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 100000 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 105 000 рублей, расходы за хранение автомобиля на спецстоянке в размере 1977 рублей 40 копеек, 414 942 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, расходы на оценку в размере 6500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9419 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом письменного согласия стороны истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что рендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды автомобиля №, согласно которому арендодатель ИП Харисов А.М. предоставляет арендатору Кадыровой Е.А., за обусловленную договором плату, транспортное средство марки «KIA Optima», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, цвет черный во временное пользование. Стоимость автомобиля устанавливается в размере 1 900 000 руб. Автомобиль предоставляется в исправном состоянии по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 5.1 договора стоимость арендной платы составляет 3500 рублей в сутки. 

Пунктом 2.8 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты более двух дней подряд транспортное средство изымается без возвращения залоговой суммы.

Согласно пункту 5.11 Договора в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 50% от суммы долга за каждый день просрчки, но не более размера месячной арендной платы.

Пунктом 6.3.3 договора установлено, что арендатор возмещает арендодателю реальный ущерб.

То есть сторонами по делу в соответствии со ст.421-422 ГК РФ были согласованы все существенные условия сделки. 

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику в день заключения договора аренды (л.д.45).

Вместе с тем, ответчиком обязательства по перечислению арендных платежей надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. 

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) автомобиль «KIA Optima», государственный регистрационный знак № имеет многочисленные механические повреждения.

Согласно ответу ОГИБДД по Зеленодольскому району на запрос, а также карточке правонарушения автомобиль Киа Оптима, государственный регистрационный знак № находился на спецстоянке АО ГБУ «БДД» г. Зеленодольска в периоод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ в связи с привлечением водителя Украинского В.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.55-56, 57).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ Украинский В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.58-59).

Для оценки реального ущерба истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 414 942 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами права и учитывая то, что ответчиком были нарушены условия договора аренды, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

Как следует из искового заявление ответчик выплатил истцу в счет арендной платы 75000 рублей, а также внес залог в размере 5000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 100000 рублей ((3500 руб * 50 дн.+5000 руб) – 80000 руб.).

В соответствии с пунктом 5.11 договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку арендных платежей в размере 105000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом при получении автомобиля со спецстоянки было оплачено 1977 рублей 40 копеек в счет услуг перемещения и хранения транспортного средства, что подтверждается кассовым чеком (л.д.46), которые также подлежат взысканию с ответчика в силу ст.15 ГК РФ в качестве убытков.

Также на основании приведенной нормы взысканию подлежит стоимость возмещения ущерба, причиненного ответчиком автомобилю, в размере 414 942 руб. и расходы на оценку в размере 6500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9419 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 100000 рублей, пени за просрочку оплаты арендных платежей - 105 000 рублей, расходы за хранение автомобиля на спецстоянке - 1977 рублей 40 копеек, 414 942 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, расходы на оценку - 6500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 9419 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ч.Р. Сабитова

Решение16.07.2021