дело № 2-81/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при помощнике Смолке Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

представитель истца ФИО3 _ ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2014 года, посредством заключения Договора купли - продажи, ФИО3 приобрел в собственность у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2326 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 Договора, указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон в 150 000 рублей и продается за 150 000 рублей.

Денежные средства в размере 150 000 рублей 00 копеек в полном объеме были переданы ФИО3 ФИО2, что подтверждается распиской от 25.10.2014 года и пунктом 2.2 Договора.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи и передаточного акта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В последующем, 02.11.2017 года Калининским районным судом Тверской области вынесено решение, которым исковые требования ПСК «Заборовский», в том числе, к ФИО2 и ФИО3, о признании недействительным выделения земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным выделение ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, применены последствия недействительности сделки, а именно: признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером №, то есть образование, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №; и признан ничтожной сделкой, в том числе, договор купли-продажи от 25.10.2014 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.05.2018 года указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, приобретенный истцом по Договору купли-продажи от 25.10.2014 года, выбыл из его владения.

Поскольку Договор купли - продажи от 25.10.2014 года признан вступившим в законную силу решением суда ничтожным полагает, что денежные средства, переданные ФИО3 при заключении данного договора, в размере 150 000 рублей 00 копеек являются для ФИО2 неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сделка купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 признана ничтожной, то есть недействительной с момента ее совершения, полагают обоснованным произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их передачи ФИО3 ФИО2 и по настоящий момент.

В соответствии с расчетом, приложенным к настоящему исковому заявлению, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 года по 01.11.2019 года составляют 64 059 рублей 99 копейки.

Производя выдел земельного участка в натуре ФИО2 не мог не знать, что исходный земельный участок находится на праве бессрочного (постоянного) пользования, а, следовательно, выдел из него долей в натуре противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, с момента приобретения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № ежегодно ФИО3 уплачивал земельный налог, установленный главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, до настоящего времени сведения о признании недействительным выделение ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № и признании ничтожной сделкой Договора купли-продажи от 25.10.2014 года земельного участка с кадастровым номером № в Управление Росреестра не представлены, в связи с чем, налоговые органы продолжают начислять земельный налог.

В соответствии с информацией, содержащейся в личном кабинете налогоплательщика в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тверской области в счет оплаты земельного налога были уплачены следующие суммы: за 2014 год начислено 1 рубль 00 копеек; за 2015 год начислено 12 рублей 00 копеек; за 2016 год начислено 4 139 рублей 00 копеек; за 2017 год начислено 4 139 рублей 00 копеек.

Иных земельных участков на территории Тверской области у ФИО3 не имеется, в связи с чем, все вышеуказанные платежи произведены в счет оплаты налога именно за земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, из вышеуказанного акта сверки за период с 01.01.2018 года по 31.01.2018 года следует, что за 2018 год за ФИО3 числится задолженность по уплате налога в сумме 6 906 рублей 00 копеек.

Полагает, что сумма налогов, уплаченная за 2014 год, 2015 год, 2016 год и 2017 год в сумме 8 291 рубль 00 копеек, и сумма налогов, начисленная за 2018 год в размере 6 906 рублей 00 копеек, а всего, 15 197 рублей 00 копеек, также подлежит возмещению истцу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая осведомленность ФИО2 о незаконности первоначальной сделки по выделу доли земельного участка в натуре, а, следовательно, и ничтожность всех последующих сделок с данным земельным участком, полагает, что расходы по оплате налога являются убытками ФИО3 и подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 229 256 рублей 99 копеек, в том числе: неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 года по 01.11.2019 года в размере 64 059 рублей 99 копейки; расходы по оплате земельного налога за период с 25.10.2014 года по настоящее время в размере 15 197 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просит, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 229256, 99 руб., в том числе, неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2014 по 01.11.2019 в размере 64 059, 99 руб., расходы по оплате земельного налога за период с 25.10.2014 по 2018 год в размере 8291,00 руб. 

Истец ФИО3 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Управление Росреестра по Тверской области, Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области извещены о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении заседания не обращались.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, определяющей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1).

Судом установлено, что 25.10.2014 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2326 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Согласно пункта 2.1. договора купли-продажи, указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон в 150 000 рублей и продаётся за 150 000 рублей.

Продавец деньги в сумме 150 000 рублей получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора (п.2.2. договора купли-продажи). 

Получение денежных средств ФИО2 в размере 150 000 рублей за указанный земельный участок подтверждается, также, распиской от 25.10.2014.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 02 ноября 2017 года, в редакции определения Калининского районного суда Тверской области от 21 февраля 2018 года об исправлении описки, по делу №2-850/2017, исковые требования ПСК «Заборовский» к ФИО2, Ф. Ф. Ю., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным выделения земельного участка, применении последствий недействительной сделки удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным выделение ФИО2: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в примыкает от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Применены последствия недействительной сделки:

признано недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №;

признаны ничтожными следующие сделки: договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 22.08.2015г. между ФИО2 и Ф.м Ф. Ю.; договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от 27.01.2015г. между ФИО2 и ФИО4; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 27.09.2014г. между ФИО2 и ФИО5; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 12.12.2015г. между ФИО5 и ФИО6; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 25.10.2014г. между ФИО2 и ФИО3; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 21.01.2017г. между ФИО2 и ФИО7; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 30.01.2016г. между ФИО2 и ФИО7; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 15.04.2017г. между ФИО2 и ФИО8; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 04.02.2017г. между ФИО2 и ФИО9; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 19.11.2016г. между ФИО2 и ФИО10.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ПСК «Заборовский» о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 101725826кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> отказано в полном объеме.

Данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Ф. Ф. Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 мая 2018 года, решение Калининского районного суда Тверской области от 02 ноября 2017 года в редакции определения от 21 февраля 2018 года об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО8, представителя Ф. Ф. Ю., ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО9 по доверенности ФИО1, представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. 

Поскольку судом установлено, что ответчику переданы спорные денежные средства в размере 150 000 рублей от истца на основании сделки, которая признана недействительной по решению Калининского районного суда Тверской области по делу N 2-850/17 от 02 ноября 2017 года, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы о неосновательном обогащении, в частности положение пункта 1 статьи 1103 ГК РФ о возврате исполненного по недействительной сделке, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания денежных средств в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 059 рублей 99 копеек за период с 25.10.2014 по 01.11.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок за истцом было зарегистрировано в установленном законом порядке, основываясь на нормах п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу, о том, что обязанность возврата полученных ответчиком денежных средств по договору купли-продажи возникла с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2018 года (со дня вступления решения суда в законную силу) по 01 ноября 2019 года, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка, Центральный фед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[ 1 ] х [4] х [5]/[6] 

150 000 

18.05.2018 

16.09.2018 

122 

7,25% 

365 

16 002, 73 

150 000 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,5% 

365 

2 804, 79 

150 000 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75% 

365 

5 796, 58 

150 000 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

1 294, 52 

150 000 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

1 251, 37 

150 000 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

1 409, 59 

150 000 

28.10.2019 

01.11.2019 

5 

6,50% 

365 

133, 56 

Итого: 

533 

7,45% 

28 693, 14 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 18.05.2018 по 01.11.2019 в размере 28 693, 14 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов по уплате земельного налога за указанный земельный участок за период с 2014 по 2018 годы в размере 8 291 рубля.

Несение расходов подтверждено ответом Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области, из которого следует, что согласно сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФИО3 с 31.10.2014г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного ФИО3 производилось начисление земельного налога:

- за 2014г. в сумме 1,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017г. (оплата поступила в Инспекцию 25.11.2017г.);

- за 2015г. в сумме 4,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2016г. (оплата поступила в Инспекцию 22.10.2016г.), в сумме 8,00 руб. по сроку уплаты 03.12.2018г. (оплата поступила в Инспекцию 09.01.2019г.);

- за 2016г. в сумме 1380,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2017г. (оплата поступила в Инспекцию 25.11.2017г.), в сумме 2759,00 руб. по сроку уплаты 03.12.2018г. (оплата поступила в Инспекцию 09.01.2019г.);

- за 2017г. в сумме 4139,00 руб. по сроку уплаты 03.12.2018г. (оплата поступила в Инспекцию 09.01.2019г.);

В соответствии с положениями статьи пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ФИО3 был собственником указанного земельного участка за спорный период, из владения которого данный участок не выбывал, что не оспаривалось стороной истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом, который являлся налогоплательщиком земельного налога в спорный период, убытками не являются.

Поскольку понесенные истцом расходы в связи с уплатой земельного налога не являются для истца убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для их взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 693 рубля 14 копеек, в удовлетворении остальной части взыскания процентов отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате земельного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2020 года.