Дело № 2-875/2024

32RS0004-01-2024-000821-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Дорофеевой К.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Инстрой» о взыскании текущей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая, что между ИП ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Инстрой» были заключены договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе за №.... ДД.ММ.ГГГГ статус истца как индивидуального предпринимателя прекращен, в настоящее время ФИО1 является самозанятым.

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Инстрой» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Учитывая, что доверенности на представление интересов ООО Специализированный застройщик «Инстрой» в 2024 году заявителю выдано не было, заказчик фактически расторг заключенные ранее между сторонами договоры.

В соответствии с п. 2.3. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, оплата производится в размере 300 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязался произвести оплату оказанной исполнителем услуги в независимости от результата в сумме 20 000 рублей в течение 3 дней после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с актом сдачи - приемки оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2023 года, согласно заданию исполнителем оказаны услуги заказчику в размере 90 000 руб.

В феврале 2024 года истец передал конкурсному управляющему ФИО2 соглашение по расторжению договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение по расторжению договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика от ДД.ММ.ГГГГ; а также акт сдачи - приемки оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2021 года.

Однако данные документы со стороны конкурсного управляющего подписаны небыли.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 24102272308652) повторно направлены вышеуказанные документы, с предложением подписать названные соглашения и акт выполненных работ и оплатить текущие платежи в размере 410 000 руб. Указанное почтовое отправление было получено конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на него не поступило.

Полагая, что заявленные суммы в размере 410 000 рублей являются текущими платежами, поскольку обязанность по их уплате возникла после возбуждения дела о банкротстве, истец просил суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инстрой» в его пользу 410 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

От конкурсного управляющего ООО Специализированный застройщик «Инстрой» ФИО2 поступило ходатайство об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку в рамках дела о банкротстве ФИО1 также предъявлены требования о взыскании платежей по вышеуказанным договорам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, текущими являются требования об оплате услуг за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО Специализированный застройщик «Инстрой» (заказчик) были заключены следующие договоры на оказание юридических услуг:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по представлению ФИО1 интересов ООО Специализированный застройщик «Инстрой» в суде первой инстанции по исковым требованиям к Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений Брянской области, Департаменту финансов Брянской области по делу № А09-5761/2022, стоимость работ за оказанные услуги составляет 108 000 рублей. В соответствии с п. 2.3 указанного договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика, оплата производится в размере 300 000 рублей.

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представлению ФИО1 интересов ООО Специализированный застройщик «Инстрой» в суде первой инстанции по исковым требованиям о защите прав потребителей со стороны граждан ФИО5, ФИО6 В соответствии с п.2.2. указанного договора стороны определили, что заказчик обязуется произвести оплату оказанной исполнителем услуги вне зависимости от их результата в размере 20 000 руб.

договор абонентского юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять абонентское юридическое обслуживание заказчика. В соответствии с п.4.1. договора заказчик обязуется перечислять исполнителю абонентскую плату в размере 90 000 руб.за каждый календарный месяц абонентского обслуживания, абонентская плата оплачивается в срок до первого числа следующего месяца абонентского обслуживания.

Согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе за №.... ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Брянской области принято к производству заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании ООО Специализированный застройщик «Инстрой» несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Инстрой» признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

После введения процедуры банкротства доверенностей на представление интересов ООО Специализированный застройщик «Инстрой» в 2024 году заявителю выдано не было, что свидетельствует о том, что фактически заказчик расторг вышеуказанные договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии у истца возникло право требовать от ответчика выплаты денежных средств по указанным договорам в связи с досрочным расторжением договоров заказчиком: 300 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 20 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с актом сдачи - приемки оказанных услуг по договору абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2023 года, согласно заданию исполнителем оказаны услуги заказчику, которые в соответствии с условиями договора должны быть оплачены в размере 90 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате его услуг по вышеуказанным договорам составляет 410 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес конкурсного управляющего ФИО2 переданы соглашение по расторжению договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение по расторжению договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе заказчика от ДД.ММ.ГГГГ; а также акт сдачи - приемки оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2021 года.

Данные документы со стороны конкурсного управляющего подписаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес конкурсного управляющего заказным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 24102272308652) повторно направлены вышеуказанные документы, с предложением подписать названные соглашения и акт выполненных работ и оплатить текущие платежи в размере 410 000 руб. Указанное почтовое отправление было получено конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на него не поступило.

С учетом вышеизложенным обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 5 Федерального закона о банкротстве, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом в размере 410 000 рублей является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании Ответчика банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не усматривает оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения.

Так из определения Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр требований кредиторов требований ФИО1 о взыскании задолженности, усматривается, что в подтверждение обстоятельств, на которых ФИО1 основывает данное требование им представлен абонентский договор от 31 января 202 года и акты сдачи приемки оказанных по данному договору услуг за период с января по октябрь 2023 года включительно. Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего предъявленные ФИО1 в рамках дела о банкротстве требования о взыскании с ООО Специализированный застройщик «Инстрой» задолженности по договору абонентского обслуживания от 31 января 2020 года не тождественны требования, предъявленным в рамках настоящего иска, в связи с чем оснований для оставления данного иска без рассмотрения не имеется.

Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 7300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №....) к ООО Специализированный застройщик «Инстрой» (ИНН 

<

***>) о взыскании текущей задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инстрой» в пользу ФИО1 текущую задолженность по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 рублей, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 7 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова