Дело № 1-153/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года с.Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Р.А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь Щ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил наркотические и наркосодержащие средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, находясь на обочине автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> и в 1200 метрах от 

<

адрес> края, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл путём продажи за 500 рублей гражданину под псевдонимом «Свидетель №4», выступающему в роли покупателя в соответствии со ст.6-8 ФЗ РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», находящуюся в полимерном пакете черного цвета растительную массу, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество которой после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 °С составило 9,673г., что является значительным размером, которое было изъято у гражданина под псевдонимом «Свидетель №4» ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 12 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Он же, являясь потребителем наркотических средств каннабисной группы, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 08.00 часов до 08 часов 10 минут, не имея умысла на незаконный сбыт наркотического средства, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вырвал произрастающие за деревянной постройкой, расположенной на придомовой территории 

<

адрес> края 30 кустов дикорастущей конопли, являющейся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis), масса которых в пересчете на высушенное вещество составляет 596,611г, что является крупным размером, с которых с целью последующего личного употребления наркотических средств оборвал верхушечные части и листья, являющиеся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количество которой после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 °С составило 41,645г., которую поместил в прозрачный полимерный пакет и положил на холодильник в коридоре своего дома по адресу 

<

адрес>, а наркосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis), общей массой 596,611г, оставил возле пристройки по вышеуказанному адресу, то есть умышленно, незаконно с целью последующего личного употребления без цели сбыта приобрел наркосодержащие растения конопли (растения рода Cannabis) общей массой 596,611г. и наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 41,645г и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 11 часов 55 минут до 13.00 часов в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 41,645г и тридцать кустов наркосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), общей массой 596,611г, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Утром к его дому подъехала машина. Он подошел к машине, в ней находились двое незнакомых ему мужчины, один из которых спросил у него, где купить конопли. Он сказал, что у него есть конопля, и он ему может продать. Мужчина сказал, что у него есть 500 рублей. Он знал, где произрастает дикорастущая конопля и решил заработать денег, продав коноплю мужчине. Он попросил мужчину подвезти его на их автомашине на выезд из 

<

адрес>, после чего он сел в автомашину на заднее сидение, и они поехали на выезд из 

<

адрес>. Проехав около 300 метров от выезда из 

<

адрес>, он попросил остановить автомобиль, вышел из машины, и попросил его подождать. После чего он пошел в лесополосу, чтобы нарвать конопли. У него с собой был полимерный пакет черного цвета, в который он сорвал с дикорастущих кустов конопли макушки, после чего вернулся к машине и отдал мужчине пакет с марихуаной, а тот отдал ему деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Затем его подвезли к его дому. Он добровольно и осознанно решил продать наркотическое средство, так как ему не на что было жить. Деньги в сумме 500 рублей он потратил в тот же день на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ к его дому подъехали сотрудники полиции, с ними были понятые. Ему зачитали постановление суда о производстве обыска в жилище, спросили имеются ли у него в доме запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. После чего он сказал сотрудникам полиции, что на холодильнике в коридоре находится пакет с марихуаной, который принадлежит ему. Сотрудниками полиции в ходе обыска данный пакет с марихуаной был изъят, упакован и опечатан. Также во дворе дома сотрудники полиции изъяли 30 кустов дикорастущей конопли, принадлежащие ему, которые были упакованы в мешок и опечатаны. Указанные кусты конопли росли у него на огороде возле 

<

адрес>. Кусты конопли он обнаружил около 08.00 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, их высота составляла около 1 метра, они росли в сорной траве. Указанные кусты конопли он вырвал с корнем, принес во двор своего дома, где оборвал с данных кустов макушки и сложил в прозрачный полимерный пакет, который хранил на холодильнике в коридоре своего дома с целью дальнейшего личного употребления, а кусты конопли в количестве 30 штук оставил на хранение во дворе своего дома. Впоследствии выбросил бы данные кусты конопли на свалку. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.204-208; 244-246).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ кроме признания им своей вины подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:

Так, свидетель Свидетель №3 суду показал, что он занимает должность оперуполномоченного БППГ ЛПП на 

<

адрес>. В начале мая 2017 года поступила оперативная информация в отношении неустановленного гражданина по имени «Коля», который занимается сбытом наркотического средства «марихуана» по месту своего жительства в 

<

адрес>. Им было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Была создана группа, в состав которой кроме него входил гражданин под псевдонимом «Свидетель №4», выступающий в роли закупщика, водитель Свидетель №1, осуществляющий оперативное прикрытие и 2 присутствующих лица – Свидетель №2 и Свидетель №8. Перед проведением «проверочной закупки» всем участвующим были разъяснены права, досмотрен «Свидетель №4», у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также был досмотрен Свидетель №1, у которого также ничего запрещенного обнаружено не было. «Свидетель №4» были вручены денежные средства одной купюрой в сумме 500 рублей, с указанной купюры была сделана ксерокопия. Свидетель №1 было вручено техническое средство для фиксации хода закупки. На улице была осмотрена автомашина «ToyotaFielder» бежевого цвета, на которой должны были ехать закупщик и Свидетель №1, в машине ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель №1 сел на водительское сиденье, а закупщик сел на переднее пассажирское сиденье. Он и понятые Свидетель №2 и Свидетель №8 сели в автомобиль «NissanWingroad» черного цвета. После чего они на двух автомашинах поехали в 

<

адрес>. Во время следования машина, в которой находились закупщик и Свидетель №1 нигде не останавливалась, никто не выходил, никто не садился. Около 12.00 часов они приехали в 

<

адрес> и поехали на 

<

адрес>. Автомашина с «Свидетель №4» и Свидетель №1 остановилась возле 

<

адрес>, а они остановились в метрах 100 от указанного дома. Свидетель №1 посигналил, к калитке подошла женщина, они о чем-то поговорили, женщина ушла и вышел мужчина. «Свидетель №4» вышел из машины, поговорил с мужчиной, после чего последний сел в машину к «Свидетель №4» на заднее сиденье, после чего их машина поехала на выезд из 

<

адрес>, они поехали за ними. Выехав из села, и проехав 300-350 метров, автомашина «ToyotaFielder» остановилась на обочине дороги, мужчина вышел из машины и ушел в заросли кустов, его не было минут 10. Когда он вернулся, то у него в руках был черный пакет чем-то заполненный. «Свидетель №4» и Свидетель №1 вышли из автомашины, «Свидетель №4» подошел к мужчине, а Свидетель №1 отошел в сторону. Через некоторое время они все трое сели в машину и поехали в 

<

адрес>, где высадили мужчину возле его дома, после чего «Свидетель №4» и Свидетель №1 направились на выезд из 

<

адрес>. За селом они остановились, после чего «Свидетель №4» добровольно выдал ему полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. «Свидетель №4» пояснил, что в указанном пакете находится «конопля», которую ему сбыл за 500 рублей мужчина по имени «Коля». Содержимое пакета он показал всем присутствующим лицам, после чего наркотическое средство было опечатано, составлен акт. Затем Свидетель №1 выдал видеокамеру, на которой имелась запись передачи наркотических средств. Всё изъятое было упаковано, опечатано. Все действия в ходе ОРМ были внесены в акт проведения ОРМ «проверочная закупка». 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является полицейским ППСП ЛПП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия ОРМ «проверочная закупка» в качестве водителя. Также участвовали понятые Свидетель №2 и Свидетель №8, в качестве закупщика выступал «Свидетель №4». Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. «Свидетель №4» вручены денежные средства одной купюрой достоинством 500 рублей, с которой предварительно была сделана ксерокопия. «Свидетель №4» был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Он также был досмотрен, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем о/у Свидетель №3 вручил ему видеокамеру для проведения съёмки передачи наркотического средства. Затем на улице был осмотрен автомобиль «ToyotaFielder», в нем также ничего запрещенного обнаружено не было. После чего он сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, «Свидетель №4» сел на переднее пассажирское сиденье, а о/у Свидетель №3 и понятые Свидетель №2 и Свидетель №8 сели в другую автомашину и все они поехали в 

<

адрес>. По дороге их автомашина нигде не останавливалась, из машины никто не выходил и к ним в автомашину никто не заходил. Автомашина с Свидетель №3 и понятыми двигалась за ними на определенном расстоянии. По прибытии в 

<

адрес>, они проехали на 

<

адрес> к дому № и остановились возле 

<

адрес>, а вторая автомашина остановилась от них в нескольких метрах. Во дворе дома была женщина, «Свидетель №4» попросил её позвать хозяина, затем вышел подсудимый, «Свидетель №4» спросил, где он может найти «Колю», на что подсудимый ответил, что он и есть «Коля», после чего «Свидетель №4» спросил можно ли у него приобрести наркотическое средство, на что подсудимый спросил есть ли у них деньги, «Свидетель №4» сказал, что у него есть 500 рублей. После этого подсудимый сказал, что нужно проехать на выезд из 

<

адрес>. Они поехали, проехав метров 300 после выезда из села, подсудимый сказал остановиться, после чего вышел из машины и ушел в заросли травы и кустов. Через некоторое время он вернулся с черным пакетом в руках, чем-то наполненным. Он и «Свидетель №4» вышли из автомашины, «Свидетель №4» пошел к подсудимому, а он отошел в сторону, чтобы включить видеокамеру. Подсудимый передал «Свидетель №4» пакет, «Свидетель №4» посмотрел содержимое пакета, после чего передал деньги. Подсудимый попросил отвезти его домой, они отвезли и направились на выезд из 

<

адрес>. На окраине села они остановились, к ним подъехала автомашина, где находились Свидетель №3 и понятые, после чего «Свидетель №4» выдал пакет с растительным веществом, а он выдал видеокамеру. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №4» суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика у подсудимого в 

<

адрес>. Он и Свидетель №1, участвующий в качестве водителя, были досмотрены на наличие запрещенных к обороту предметов, наркотических средств, ничего обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем ему вручили денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. Свидетель №1 была вручена видеокамера. Также было осмотрено транспортное средство «ToyotaFielder», на котором они должны были ехать в 

<

адрес>, ничего запрещенного в автомашине обнаружено не было. Свидетель №1 сел за руль автомашины, он сел на переднее пассажирское сиденье. О/У Свидетель №3 и двое понятых сели в другую автомашину черного цвета, после чего они на двух автомашинах направились в 

<

адрес>. По пути нигде не останавливались, из машины не выходили. Когда они подъехали к дому подсудимого, там была женщина, он попросил позвать хозяина дома. Вышел подсудимый, он спросил у него: «Вы Коля?», на что подсудимый ответил, что да. Он представился, попытался войти в доверие и спросил можно ли приобрести наркотические средства, на что подсудимый ответил, что можно, ну нужно выехать за поселок. Они выехали за село, отъехали метров 300-350, подсудимый сказал остановиться, после чего вышел из машины и пошел в лесной массив. Минут через 10 подсудимый вернулся, он и водитель вышли из автомашины. Подсудимый подошел к нему и передал пакет, в пакете было растительное вещество, похожее на коноплю, после чего он передал подсудимому 500 рублей. Затем они довезли подсудимого до дома, а сами направились на выезд из 

<

адрес>. На окраине села они остановились, к ним подъехала автомашина, в которой находились о/у Свидетель №3 и понятые. Он выдал Свидетель №3 пакет с наркотическим средством, который ему передал подсудимый. Свидетель №1 выдал видеокамеру, все изъятое было упаковано и опечатано, составлен акт, все присутствующие поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Коля», занимающегося сбытом наркотиков в 

<

адрес>. В качестве закупщика наркотического средства выступал гражданин, который представился «Свидетель №4». Также участвовали сотрудники полиции Свидетель №3 и Свидетель №1. «Свидетель №4» был досмотрен, у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем «Свидетель №4» были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, одной денежной купюрой. Затем они вышли на улицу, где был досмотрен автомобиль «ToyotaFielder». После этого сотрудник полиции осмотрел водителя автомобиля Свидетель №1. В ходе проведения осмотра, ничего запрещенного в автомобиле и у Свидетель №1 обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт.После чего Свидетель №1 и «Свидетель №4» сели в данную автомашину, Свидетель №4, сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 на водительское. Он, Свидетель №3 и второй понятой сели в автомобиль «NissanWingroad», которым управлял Свидетель №3. После этого они на двух автомобилях поехали в 

<

адрес>. В пути автомашина, где находился «Свидетель №4» не останавливалась, из автомашины никто не выходил и в автомашину никто не садился. Они на автомобиле «NissanWingroad» все время ехали за автомашиной «ToyotaFielder». Примерно в 12.00 часов они приехали в 

<

адрес>. «Свидетель №4» и Свидетель №1 проехали на 

<

адрес> и остановились на дороге возле правой половины 

<

адрес>, а они остановились на расстоянии около 50 метров от них. Из правой половины дома вышла женщина, потом вышел подсудимый, они о чем-то поговорили с «Свидетель №4», после чего подсудимый сел в автомобиль «ToyotaFielder» и они поехали на выезд из села, они проследовали за ними. Проехав метров 300, машина остановилась, подсудимый вышел из машины и пошел в лесополосу, его не было минут 7-10, а вернулся он с черным пакетом в руках, который был чем-то наполнен. «Свидетель №4» и Свидетель №1 вышли из машины, что происходило ему не было видно, но когда все трое садились в машину, черный пакет был у «Свидетель №4». Затем они поехали к дому подсудимого, где подсудимый вышел, а «Свидетель №4» и Свидетель №1 поехали на выезд из села. В дальнейшем «Свидетель №4» выдал сотруднику полиции полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом, пояснив, что это конопля, которую он приобрел у подсудимого за 500 рублей. После чего был составлен акт.

Из оглашенных с согласия сторон, с соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один парень участвовали в качестве присутствующих лиц при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «Коля», занимающегося сбытом наркотиков в 

<

адрес>. В качестве закупщика наркотического средства принимал участие гражданин, который представился Свидетель №4. Также в ОРМ «Проверочная закупка» принимал участие Свидетель №1 в качестве водителя транспортного средства. Всем участвующим в ОРМ лицам были разъяснены права и обязанности, а так же цель и ход данного мероприятия. Далее в присутствии всех участвующих лиц был досмотрен Свидетель №4, в результате досмотра у него ничего запрещенного обнаружено не было о чем была сделана запись в акт проведения ОРМ. Затем Свидетель №4 были вручены денежные средства в сумме 500 рублей, одной денежной купюрой. Затем был досмотрен автомобиль «ToyotaFielder» бежевого цвета, а также водитель автомобиля Свидетель №1 В ходе проведения осмотра, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.После чего Свидетель №1 и Свидетель №4 сели в данную автомашину. Свидетель №4, сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 на водительское. Свидетель №8, он и Свидетель №3 сели в автомобиль «NissanWingroad» черного цвета, которым управлял Свидетель №3 После этого они на двух автомобилях поехали вс. 

<

адрес>.

В пути в 

<

адрес> автомобиль «ToyotaFielder» всегда находился в поле их зрения, нигде не останавливался, из автомашины никто не выходил и в автомашину никто не садился. Приехав в 

<

адрес> около 11 часов 50 минут Свидетель №4 и Свидетель №1 проехали на 

<

адрес> и остановились на дороге возле правой половины 

<

адрес>, а они остановились позади на расстоянии около 50 метров на противоположной стороне дороги. Свидетель №1 посигналил. Из 

<

адрес> вышел мужчина, который подошел к Свидетель №4 Они о чем-то разговаривали. После разговора мужчина сел в автомобиль «ToyotaFielder» на заднее сидение, после чего Свидетель №1, Свидетель №4 и мужчина, поехали по направлению к выезду из 

<

адрес>. Они поехали вслед за ними. Проехав около 300 метров от выезда изс. 

<

адрес> автомобиль «ToyotaFielder» остановился на обочине дороги. Мужчина вышел из машины и направился в сторону зарослей кустов и травы. Примерно через 7 минут мужчина вернулся к автомобилю, где находились Свидетель №4 и Свидетель №1 Мужчина в руке держал черный полимерный пакет с содержимым внутри. Свидетель №4 и Свидетель №1 вышли из машины. При этом Свидетель №4 остался около автомобиля, а Свидетель №1 отошел от автомобиля на несколько метров. Что происходило дальше видно не было, так как обзор загораживал автомобиль «ToyotaFielder».Через некоторое время Свидетель №4, Свидетель №1 и мужчина сели в автомобиль «ToyotaFielder». Пакет, который ранее находился у мужчины при посадке в автомобиль находился уже у Свидетель №4 Автомобиль «ToyotaFielder» развернулся и поехал по направлению в 

<

адрес>. Подъехав к дому № по 

<

адрес> из автомобиля вышел мужчина, после чего автомобиль, в котором остались Свидетель №4 и Свидетель №1 поехал на окраину 

<

адрес>, где остановился. Они на автомобиле «NissanWingroad» последовали за ними и остановились рядом. Свидетель №4 был осмотрен сотрудником полиции Свидетель №3 и в ходе осмотра он добровольно выдал полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом, пояснив, что это конопля, которую он только что приобрел у мужчины по имени «Коля» в районе села 

<

адрес> за 500 рублей в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудник полиции Свидетель №3 показал всем содержимое пакетов, внутри которого находилась растительная масса. Содержание и результаты ОРМ «Проверочная закупка» были внесены в акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 101-104).

Из постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ,утвержденного начальником полиции ЛО МВД России на станции Уссурийск, следует, что было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства в отношении неустановленного мужчины по имени «Коля», занимающегося незаконным оборотом наркотиков в 

<

адрес>.ФИО2 

<

адрес>. Проведение данного мероприятия поручено оперуполномоченному БППГ ЛПП на 

<

адрес>Свидетель №3 На проведение проверочной закупки наркотиков выделены деньги в сумме 500 рублей (т.1 л.д. 30).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления о/у БППГ ЛПП на 

<

адрес>Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЛПП на 

<

адрес> было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в результате которого неустановленное лицо по имени «Коля» сбыло лицу, осуществляющему проверочную закупку пакет с растительной массой с признаками наркотического средства в 

<

адрес> (т.1 л.д.24).

Согласно постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником полиции ЛО МВД России на станции Уссурийск, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием видеофиксации с целью документирования фактов преступной деятельности гражданина по имени «Коля» (т.1 л.д.31).

Согласно акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен досмотр Свидетель №4, осуществляющего проверочную закупку, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель №4 вручены денежные средства в сумме 500 рублей, одной денежной купюрой с номером ЗВ 7101231. Также был досмотрен автомобиль «ToyotaFielder» бежевого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> досмотрен водитель автомобиля Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено не было. В дальнейшем Свидетель №4, находясь на окраине 

<

адрес> выдал черный полиэтиленовый пакет с находящейся внутри пакета растительной массой зеленого цвета с признаками наркотического средства, пояснив, что в пакете конопля и приобрел он её у мужчины по имени «Коля» за 500 рублей. Растительная масса помещена в бумажный конверт коричневого цвета, который был опечатан (т.1 л.д.32-37).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы количество наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы при температуре 110-115 °С составило 9,367г. На момент проведения предварительного исследования количество представленного наркотического средства каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянной массы при температуре 110-115 °С составляло 9,673г (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.136-141). 

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №8 и ФИО3 показал место, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которой оборвал макушки, сложил в черный полиэтиленовый пакет, а также указал место, где ДД.ММ.ГГГГ сбыл указанную дикорастущую коноплю за 500 рублей неизвестному мужчине (т.1 л.д.226-230).

Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель «Свидетель №4» опознал подозреваемого ФИО1 как лицо, сбывшее ему ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство за 500 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.217-219).

Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №1 опознал подозреваемого ФИО1 как лицо, сбывшее «Свидетель №4» ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство за 500 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.220-222).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен конверт коричневого цвета, с находящейся внутри растительной массой с признаком наркотического средства, добровольно выданного гр.Свидетель №4 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Внутри конверта обнаружена сухая растительная масса зеленого цвета в виде измельченных частей растения, которые после осмотра упакованы в первоначальную упаковку, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 182-185;186).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен конверт белого цвета с компакт- диском DVD+ R, компакт диск с файлом видеозаписи сбыта ФИО1 наркотического средства в 

<

адрес> просмотрен, после чего помещен в первоначальную упаковку, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 189-193).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ кроме признания им своей вины подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела:

Так, свидетель Свидетель №6 суду показал, что занимает должность начальника ЛПП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении обыска по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>. Также участвовал о/у Свидетель №7, были приглашены двое понятых Свидетель №8 и Свидетель №5. Когда прибыли на место, дома находился подсудимый, о/у Свидетель №7 зачитал постановление о производстве обыска, разъяснил права, предложил выдать добровольно запрещенные предметы. Подсудимый заявил, что в коридоре на холодильнике в пакете находятся зеленые листья конопли, которые он хранил для личного потребления. Ими был обнаружен указанный пакет, внутри которого находилось растительное вещество со специфическим запахом. Пакет был изъят, упакован и опечатан. На улице возле сарая было обнаружено 30 кустов конопли, Давыдченко сказал, что вырвал их на огороде, хотел выкинуть. Данные кусты были упакованы и опечатаны.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при производстве обыска по месту жительства подсудимого. Примерно в 12.00 часов он с сотрудниками полиции подъехали к дому, вышел подсудимый представился Давыдченко. Сотрудник полиции зачитал постановление о производстве обыска, спросил имеются ли запрещенные предметы, Давыдченко сказал, что в коридоре на холодильнике лежит пакет белого цвета, в котором находятся макушки и листья конопли. Сотрудниками полиции указанный пакет был изъят, упакован и опечатан. Затем во дворе, возле сарая были обнаружены 30 кустов конопли, кусты были с корнями, листья и макушки на кустах оборваны не были. Давыдченко пояснил, что данные кусты вырвал в огороде, но выбросить не успел.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в обыске в 

<

адрес>. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. На момент проведения обыска в доме находился мужчина, который представился, как ФИО1 Сотрудник полиции прочитал постановление о производстве обыска в жилище. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, наркотические средства. ФИО1 указал на холодильник, стоящий в коридоре, на поверхности которого находился прозрачныйполимерный пакет и пояснил, что в нем находится марихуана. В ходе проведения обыскав коридоре на холодильнике сотрудниками полиции был изъят прозрачный полимерныйпакет, внутри которого находилось растительное вещество в виде макушек и листьевзеленого растения со специфическим запахом. После чего, данная растительная масса в прозрачном полимерном пакете была упакована в черный полимерный пакет и опечатана. Далее в ходе обыска во дворе дома, с левой стороны от входа в сарай, расположенного напротив входа в дом сотрудниками полиции на земле были обнаружены кусты растений зеленого цвета с корневой системой со специфическим запахом, количество которого составило 30 штук. Данные кусты так же были изъяты, упакованы в полимерный мешок зеленого цвета и опечатаны (том 1 л.д. 116-118).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по отдельному поручению о производстве отдельных следственных действий на основании постановления судьи Уссурийского районного суда был проведен обыск по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обыске принимал участие начальник ЛПП на 

<

адрес> Свидетель №6 На момент проведения обыска в квартире находился мужчина, который представился ФИО1 Перед началом обыска он разъяснил всем участвующим лицам, в том числе ФИО1 их права, ответственность, а также порядок производства обыска. При производстве обыска производилось фотографирование с помощью мобильного телефона «Самсунг». Затем он прочитал вслух постановление о производстве обыска в жилище.ФИО1 указал на холодильник в коридоре, на поверхности которого находился прозрачный полимерный пакет и пояснил, что в нем находится марихуана. После чего в присутствии ФИО1, а так же двух понятых он и Свидетель №6 начали проводить обыск в указанном жилище. В коридоре на холодильнике был изъят прозрачный полимерный пакет, на который указал ФИО1, внутри которого находилось растительное вещество в виде макушек и листьев зеленого растения со специфическим запахом. Растительная масса в прозрачном полимерном пакете была упакована в черный полимерный пакет и опечатана. Далее в ходе обыска во дворе дома, с левой стороны от входа в сарай, расположенного напротив входа в дом на земле были обнаружены 30 кустов растений зеленого цвета с корневой системой со специфическим запахом. Данные кусты также были изъяты, упакованы в полимерный мешок зеленого цвета и опечатаны (т.1 л.д.122-123).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она проживает совместно с ФИО1, который является её сожителем. У них есть общая дочь Щ., но Давыдченко в свидетельство о рождении в качестве отца не вписан. Она лишена родительских прав в отношении дочери, девочка проживает у сестры ФИО1 ФИО1 официально не работает, зарабатывает случайными заработками. ФИО1 материально помогает дочери. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, так же со слов ФИО1 ей известно, что он употребляет марихуану, но в доме наркосодержащих растений она никогда не видела. Со слов Давыдченко ей известно, что в ходе обыска в доме была обнаружена марихуана, которая была изъята сотрудниками полиции (т.1 л.д.129-131).

Из рапорта начальника ЛПП на 

<

адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после проведения проверочной закупки растительной массы у гражданина по имени «Коля», которым является ФИО1, имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства ФИО1 хранятся наркотические средства, приготовленные для сбыта, в связи с чем возникла необходимость в проведении обыска по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.71).

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой со специфическим запахом и кусты дикорастущей конопли в количестве 30 штук (т.1 л.д.91-96).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника отделения по расследованию общеуголовных преступлений СО ЛО МВД России на 

<

адрес>, следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 41,645г и 30 кустов, являющиеся наркосодержащими растениями конопли массой 596,611г (т.1 л.д.60).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование была предоставлена растительная масса – смесь плодоносящих и цветущих верхушек растений, с листьями и остатками боковых стеблей, а также отдельные листья зеленого цвета, со специфическим запахом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 Согласно выводов, растительная масса, представленная на исследование является наркотическим средствомканнабисом (марихуаной). Количество наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы при t 110-115 °С составляет 41,645г (т.1 л.д.147-151).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование были представлены 30 кустов растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО1 Согласно выводов, 30 кустов, представленных на исследование являются наркосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis). Масса изъятых растений в пересчете на высушенное вещество составляет 596,611г (т.1 л.д.157-162).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №8 и ФИО3 показал участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил кусты конопли и хранил их для личного потребления (т.1 л.д.226-230).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено наркотическое средство каннабис (макрихуана), находящееся в бумажном конверте белого цвета и 30 кустов, являющиеся наркосодержащими растениями конопли, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 Указанные наркотические средства были осмотрены, упакованы в первоначальную упаковку, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 170-178).

Согласно протокола явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о сбыте наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ год неустановленному лицу, а также о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ и хранении наркотических средств по месту своего жительства (т.1 л.д.194-195).

Исследованные в судебном заседании доказательств согласуются между собой, соответствуют требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, совокупность которых позволяет сделать суду вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средстваканнабиса (марихуаны), количеством после высушивания до постоянной массы 9,673г, и в незаконном приобретении и хранении наркосодержащих растений конопли общей массой 596,611г и наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 41,645г, доказана.

О причастности подсудимого к совершенным им преступлениям свидетельствуют, как его собственные показания, так и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, «Свидетель №4», Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, которые суд признает достоверными, поскольку оснований для самооговора подсудимым, а также оговора подсудимого или заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено, их показания являются последовательными, не содержат противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого и показания указанных свидетелей.

Передача ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Данные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995г. Проверочная закупка была проведена на основании постановления, утвержденного начальником полиции ЛО МВД России на 

<

адрес>, материалы Оперативно-розыскного мероприятия удовлетворяют требованиям УПК РФ об относимости, допустимости и достоверности, а потому могут быть положены в основу приговора. 

Как установлено в судебном заседании, у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. Судом не установлено, что имела место провокация со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, суд приходит к выводу, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у подсудимого ФИО1 независимо от деятельности сотрудников полиции, что также подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что решил продать наркотическое средство из-за тяжелого материального положения. 

Размеры наркотических средств, подтверждены заключениями экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные заключения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены надлежащими лицами. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, переданного ФИО1 Свидетель №4 - каннабиса (марихуаны) массой 9,673г, является значительным размером. Количество изъятого по месту жительства ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 41,645г и наркосодержащих растений конопли массой в пересчете на высушенное вещество 596,611г являются крупным размером.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоял. Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент обследования обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов. Рекомендовано профилактическое наблюдение в наркологическом учреждении (т.1 л.д.167-168).

На учете у врача-психиатра подсудимый ФИО1 не состоял, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении подсудимого, поэтому, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал себя виновным, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывает возраст подсудимого, и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, и считает, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественности опасности совершенных преступлений, суд также не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим отбывания наказания ФИО1 должны быть назначены - исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения приговора, должна быть изменена на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства - должны быть уничтожены, компакт диск DVD—R с файлом видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» - должен храниться при уголовном деле.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, согласен на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката в размере 2475 рублей, то указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь лет три месяца;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; 

<

иные данные изъяты>», - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного осужденному в сумме 2475 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая