Дело № 2- 1972/2017

Решение

 в мотивированном виде составлено 23 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Лобко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 18 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о вселении в квартиру № дома № по 

<

адрес>.

В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства. 08.12.1988 г. ФИО3 вместе с супругой ФИО2, их сыном ФИО5 и дочерью ФИО2 - ФИО4 вселились на основании ордера в квартиру по адресу: 

<

адрес>. После смерти жены истец по просьбе сына стал один проживать в другой квартире у родственника, который умер. В настоящее время истцу негде проживать, а ФИО4 в спорную квартиру его не впускает. Прав на другое жилье ФИО3 не приобрел. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что с 1988 года по 2005 год он проживал вместе с семьей в спорной квартире. В период с 1998 года по 2003 году он находился в местах лишения свободы. В 2005 году его супруга умерла и он стал употреблять спиртные напитки. В 2005 году по просьбе сына он выехал из квартиры. С 2008 года по 2012 года истец находился в местах лишения свободы. Жить истцу негде, брат жены ФИО1, у которого он проживал, умер. Ответчик в квартиру не впускает, дверь не открывает. Ключей от квартиры у него нет.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию истца, Пояснил, что истец его отец. Ответчик ФИО3 в квартиру не впускает. ФИО6 также и его, ФИО5, выгнала из квартиры. Вещи отца ФИО4 вывезла к брату матери ФИО1 в 2005 году. До смерти матери все проживали одной семьей. В 2005 году, после смерти ФИО2, отец стал употреблять спиртные напитки, и он попросил отца переехать к ФИО1, который умер. ФИО3 жить негде. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО4, о месте и времени судебного разбирательств извещалась по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила. 

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО7, ФИО8 о месте и времени судебного разбирательств извещалась.

На основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, третье лицо, свидетеля, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 и ее семье в составе: супруга ФИО3, сына ФИО5 и дочери ФИО2 - ФИО4, на основании ордера предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>. 

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 

Фактически ФИО3 в квартире не проживает.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО3 о том, что он не отказался от прав на спорное жилое помещение, ответчиком не опровергнуты. 

Выезд ФИО3 из спорного жилого помещения в 2005 году носил вынужденный характер, который был обусловлен тем, что он стал употреблять спиртные напитки. В период с 2008 г. по 2012 г. истец отбывал наказание в местах лишения свободы. Отсутствие в квартире вещей ФИО3 не свидетельствует о добровольности выезда из жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в спорную квартиру ФИО3 не впускает, ключей от входной двери у него нет. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, связанный с конфликтными отношениями в с членами семьи и нахождением в местах лишения свободы. ФИО3 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением в виду чинимых препятствий в этом, у него отсутствуют ключи от квартиры. Прав на иное жилое помещение ФИО3 не приобрел. Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО3 о вселении в квартиру № дома № по улице 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение – 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Леонова