Дело № 2-144/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 июня 2021 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре Чистяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Альфа Страхование" о защите прав потребителей, указав следующее.

27.01.2020 около 18:45 по адресу: ... произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшего автомобилем (марка обезличена), г.н. №..., последний нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с т/с (марка обезличена) г/н №.... 

В ходе ДТП т/с (марка обезличена) г/н №... получило механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО1, что подтверждается документами, выданными сотрудниками ГИБДД.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО1, управлявший т/с (марка обезличена), гос. per. знак №..., что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствий с ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с; (марка обезличена), гос. регистр, знак №... застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серия XXX №.... |

- гражданская ответственность водителя т/с (марка обезличена), гос. per. знак №... застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серия МММ №.... 

(дата) ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом компенсацию причиненного вреда.

АО «АльфаСтрахование» случай признан страховым и (дата) осуществлено страховое возмещение в сумме 15900 руб.

Истец полагает, что данная денежная сумма значительно ниже реальных денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. 

В связи c указанным, (дата) ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения. 

(дата) АО «Альфастрахование» ФИО2 в в выплате отказано.

(дата) ФИО2 направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованиями к АО «Альфастрахование» о выплате страхового возмещения.

(дата) года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 вынес решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП в (марка обезличена)

Согласно заключению (марка обезличена)» повреждения транспортного средства не относятся к заявленному ДТП и не могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

ФИО2 не согласился с указанным решением, что послужило основанием для обращения с настоящим иском, в связи с чем, ФИО2 был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению (марка обезличена)» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 536300 руб., а с учетом износа 280200 руб.

На основании изложенного, с учетом принесенных уточнений, истец просит суд:

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 16 442 рубля;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере одного процента от определенного судом размера страховой выплаты, исчисляемая с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.;

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 судебные расходы:

- по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей;

- по оплате почтовых услуг в размере 630,12 рублей;

- по оплате услуг ксекопирования документов в размере 500 рублей.

- взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 штраф, в соответствии с положениями ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, с учетом принесенных уточнений.

Представитель ответчика АО "Альфа Страхование" ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо – АНО «Служба Финансового обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 15.1, 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), вследствие действий ФИО1, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., был причинен вред находящемуся под управлением ФИО9 принадлежащему истцу транспортному средству (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., год выпуска - (дата).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №... от (дата) со сроком страхования с (дата) по (дата), заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению Транспортным средством (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ №... от (дата) со сроком страхования с (дата) по (дата).

(дата) истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №...-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

(дата) АО «АльфаСтрахование» организован осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра №....

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству истца АО «АльфаСтрахование» организовано транспортно - трасологическое исследование в экспертной организации (марка обезличена)

Согласно заключению специалиста от (дата) № №..., подготовленному экспертной организацией (марка обезличена) повреждения правой двери в виде горизонтальных царапин и легких вмятин металла в передней части, накладки крыла переднего правого, крыла переднего правого в виде горизонтальных царапин на лакокрасочном покрытии Транспортного средства истца соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП; остальные повреждения транспортного средства образованы при иных обстоятельствах и не относятся к ДТП от (дата).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО (марка обезличена)

Согласно экспертному заключению от (дата) №..., подготовленному экспертной организацией (марка обезличена) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составляет 15 900 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 15 900 рублей 00 копеек.

(дата) АО «АльфаСтрахование» письмом №... уведомило истца о том, что повреждения правой двери в виде горизонтальных царапин и легких вмятин металла в передней части, накладки крыла переднего правого, крыла переднего правого в виде горизонтальных царапин на лакокрасочном покрытии Транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП; остальные повреждения Транспортного средства были образованы при иных обстоятельствах.

(дата) АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 15 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №....

(дата) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) истца с требованием произвести доплату страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

(дата) АО «АльфаСтрахование» письмом №... уведомило истца об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.

Не согласившись с указанным, истец обратился в службу Финансового уполномоченного, с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от (дата) в удовлетворении требований отказано.

По ходатайству АО «АльфаСтрахование» по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №... от (дата), представленное (марка обезличена) повреждения первой группы правой двери, 3 группы переднего правого крыла и накладки переднего правого крыла автомобиля (марка обезличена) грз №..., с технической точки зрения могли быть получены при обстоятельствах ДТП от (дата), остальные повреждения получены при иных обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена) грз №... на дату ДТП в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от (дата) №..., с учетом ответа на первый вопрос и с учетом износа определяется равной 16 442 руб.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников Минюста России.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

Данное экспертное заключение исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Согласно платежного поручения от (дата), представителем АО «Альфастрахование», страховое возмещение в размере 15 900 рублей выплачено ФИО2

В соответствии с п.3.5 Единой методики ОСАГО, расхождение в результатах расчетов восстановительных расходов на ремонт, выполненных разными специалистами признается находящейся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10 %. 

В связи с вышеуказанным, и с учетом произведенной страховой выплаты, требование ФИО2 о взыскании со страховщика страхового возмещения удовлетворению не подлежит. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного и главного требования истца, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья М.В. Лафишев

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)