Дело № 2-1477/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 апреля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Нефтеперерабатывающему Заводу «ЛУКОЙЛ» о компенсации морального вреда в сумме 150000 руб., в обоснование иска указав, что в конце первой декады января 2020 года на производственной площадке ответчика, расположенной рядом с пенитенциарным учреждением, где отбывает наказание истец, произошёл взрыв и это причинило ему нравственные страдания.

Протокольным определением от 23.04.2020 уточнено наименование ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка». (далее также 0 Общество).

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Ответчик в суд своих представителей, не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

09.01.2020 на производственной площадке Общества, расположенной по адресу: 

<

...> произошёл взрыв оборудования и последующее возгорание. 

ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по РК, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта,ул. Транспортная, д. 16б.

В момент взрыва истец находился в камере № 5 ФКУ ИК № 8 УФСИН России по РК.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В данном случае под моральным вредом понимаются нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага: жизнь и здоровье.

Как указал Европейский Суд по правам человека в своем постановлении по делу «Махмудов против Российской Федерации» от 26.07.2007 бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу закона истец, полагающий, что чьими-либо действиями ему причинён моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В силу закона обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца.

Именно истец должен доказать факт причинения ему вреда.

Однако, истцом по настоящему делу, в нарушение вышеизложенных положений, не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент взрыва и после него, ему был причинен вред здоровью либо вред иным нематериальным благам.

Производственная площадка Общества расположена более чем в одном километре от того места, где истец находился в момент взрыва. Объективных данных свидетельствующих о реальной возможности причинить вред здоровью истца, материалы дела не содержат. При том, что целый ряд жилых домов в г. Ухта Республики Коми располагается ещё ближе к производственной площадке Общества, однако в момент взрыва они не пострадали, равно как и жители домов. И это является общеизвестным фактом.

В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтепереработка» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2020 года.

11RS0005-01-2020-000923-55