Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-298/2025 

«19» февраля 2025 года 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ... о снятии с регистрационного учета и выселении,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности,

от ФИО4: ФИО4 – паспорт,

ФИО5 – представитель по доверенности,

от ФИО1: ФИО1 – паспорт,

от ФИО2 и несовершеннолетней ФИО6: ФИО2 – паспорт,

от управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации мо Туапсинский муниципальный округ: ФИО7 – представитель по доверенности,

от Туапсинской межрайонной прокуратуры: ФИО8 – ст. помощник прокурора, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО6 со следующими требованиями:

– выселить ответчиков из самовольной постройки с кадастровым номером №, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

– обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции МВД России по Туапсинскому району снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Совета муниципального образования Туапсинский муниципальный округ от 20 декабря 2024 года № 117 «О правопреемстве администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края», Закона Краснодарского края от 8 февраля № 5070-КЗ «О преобразовании поселений, входящих в состав муниципального образования Туапсинский район, путём их объединения и о наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», администрация муниципального образования Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края является правопреемником администрации муниципального образования Туапсинский район. В Туапсинском районном суде Краснодарского края рассмотрено гражданское дело № 2-1113/2019 по иску администрации к ФИО4 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 16.10.2019 года Туапсинским районным судом Краснодарского края в рамках данного дела вынесено решение, в соответствии с которым, исковое заявление администрации удовлетворено частично, объект недвижимого имущества признан самовольной постройкой. Суд обязал ФИО4 осуществить снос самовольной постройки в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.07.2020 года решение Туапсинского районного суда оставлено без изменения. Указанное решение вступило в законную силу 09.07.2020 года. 21.04.2022 года Туапсинским районным судом Краснодарского края на основании заявления администрации выдан исполнительный лист серии ФС № 034567503. 01.06.2022 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 59929/22/23067-ИП. Постановлением от 05.09.2023 года исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю. Актом установлено наличие обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных положениями пункт 7.2 Письма ФССП России от 31.03.2014 года № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений». В целях исполнения решения, администрация направила запрос в ОМВД России по Туапсинскому району с целью получения информации о лицах, которые зарегистрированы в самовольном строении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с ответом ОМВД России по Туапсинскому району от 30.09.2024 № 64/4-689 по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие лица: ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО6. Самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, следовательно, не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения. Требование о выселении ответчиков из самовольного строения является производным от ранее заявленного администрацией требования о сносе самовольной постройки. Настоящий иск заявлен в целях исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, поскольку факт регистрации/нахождения ответчика, членов его семьи и/или их имущества в самовольном строении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, затрудняет исполнение вступившего в законную силу решения.

Представитель администрации в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Участвующий в судебном заседании прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ФИО4 отметил, что в рамках гражданского дела о признании спорного объекта самовольно постройкой и его сносе не установлено, что самовольно возведенный объект угрожает жизни и здоровью лицам, в нем проживающим. В настоящий момент спорный объект является единственным жильем ответчиков. Кроме того, ФИО4 и ФИО1 являются пенсионерами и не имеют возможности приобрести иное жилье. У ФИО2 имеется супруга, родители которой имеют жилье, однако все они проживаются в спорном объекте. В тоже время супруга ФИО2 не имеет в собственности жилого помещения.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетней ФИО6, в остальной части полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Таким образом, положение части 2 статьи 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1094-О).

Исходя из приведенных норм принятое судом решение, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16.10.2019 по делу № 2-1113/2019 удовлетворены исковые требования администрации к ФИО4 о признании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0606020:935, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, самовольной постройкой, понуждении осуществить снос самовольной постройки в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

21.04.2022 года Туапсинским районным судом Краснодарского края на основании заявления администрации выдан исполнительный лист серии ФС № 034567503. 

01.06.2022 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 59929/22/23067-ИП. 

05.09.2023 года судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 составил акт наличие обстоятельств, в соответствии с которым исполнение исполнительного документа невозможно ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных положениями пункт 7.2 Письма ФССП России от 31.03.2014 года № 8 «Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений».

Постановлением 05.09.2023 года судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 на основании части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство и возвратил исполнительный документ.

В соответствии с ответом ОМВД России по Туапсинскому району от 30.09.2024 № 64/4-689 и от 07.02.2025 № 64/4-б/н по адресу: 

<

...>, зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО6

Как следует из пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года № 8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Таким образом, при наличии сведений о гражданах, зарегистрированных в подлежащем сносу жилом доме, у пристава не имеется законных оснований для реального исполнения требований исполнительного документа о сносе самовольной постройки в отсутствие судебного акта о выселении граждан из спорного жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 18-КГ17-224.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, в частности, лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, кроме того, использование самовольной постройки не допускается. Следовательно, объект, признанный самовольной постройкой, также не может использоваться как жилое помещение, регистрация каких-либо лиц в объекте самовольной постройки не допускается.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

Согласно абзацу 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки требование о снятии с регистрационного учета и выселении лиц, зарегистрированных в самовольной постройке не заявлено, вместе с тем, это не лишает администрацию в дальнейшем предъявить самостоятельный иск с названным требованием, поскольку как указано истцом данный факт делает невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта о сносе самовольной постройки (аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2022 года по делу № 8г-34902/2021).

Как указывает истец и подтвердили ответчики в судебном заседании, последние проживают в объекте, находящемся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> который вступившим в законную силу решением по гражданскому делу № 2-1113/2019 признан самовольной постройкой и подлежащим сносу. На ФИО4 возложена обязанность осуществить ее снос в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, однако доказательств исполнения решения суда не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что до настоящего времени решение суда о сносе самовольного строения, в котором проживают ответчики, не исполнено и проживание ответчиков в самовольном строении препятствует истцу в исполнении решения суда, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что в рамках гражданского дела о признании спорного объекта самовольно постройкой и его сносе не установлено, что самовольно возведенный объект угрожает жизни и здоровью лицам, в нем проживающим; в настоящий момент спорный объект является единственным жильем ответчиков; ФИО4 и ФИО1 являются пенсионерами и у них нет возможности приобрести иное жилье, не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку как указывалось ранее проживание в объекте, признанного самовольной постройкой, не допускается.

Кроме того, судом учитывается, что на протяжении более 5 лет, ФИО4 не предприняла никаких мер, направленных на снос самовольной постройкой. Кроме того, ФИО1 (супруг ФИО4) имея в собственности иной объект недвижимости (земельный участок), также не предприняли каких-либо мер, направленных на реализацию данного участка для возможности покупки жилого помещения, с целью обеспечения ответчиков иным жилым помещением. Кроме того, как пояснили стороны, проживание ФИО2 и несовершеннолетней ФИО6 возможно у родителей супруги ФИО2

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО4, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО6 из самовольной постройки с кадастровым номером 23:33:0606020:935, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции МВД России по Туапсинскому району снять с регистрационного учета ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и несовершеннолетнюю ... (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 19.02.2025 года.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков