Председательствующий по делу Дело № 1691/2020

судья Недзельский А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 28 июля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Присяжнюка Н.В.,

при секретаре Дубовой Т.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Аюрова С.Д. на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с образованием 8 классов, не женатый, не работающий, проживающий на 

<

адрес>, судимый:

- 13 марта 2018 года Ононским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом изменений, внесенным апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 11 мая 2018 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

- 11 февраля 2019 года Ононским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 280 часам обязательных работ (снят с учета УИИ 17.06.2019 года по отбытию наказания);

осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться для регистрации в УИИ ежемесячно в течение испытательного срока, не выезжать за пределы административного района, в котором отбывает наказание, без согласования с УИИ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, затем подлежит отмене.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Заслушав прокурора Ильину А.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1, адвоката Присяжнюка Н.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аюров С.Д., не оспаривая правовой квалификации действий осужденного и доказанности его вины в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. При решении вопроса о назначении наказания, суд в описательно-мотивировочной части приговора неправомерно учел наличие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, данное нарушение повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему ФГВ, на что последний его простил. 

Кроме того, судом, несмотря на указание государственным обвинителем о наличии смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, указанные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание не признаны, что повлекло назначение несправедливо сурового наказания.

Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете отягчающих наказание обстоятельств; признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему; снизить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ наказание на 2 месяца, а всего до 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч. 5 ст. 62 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание (активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной), влияния назначенного наказания на его исправление.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом первой инстанции учтены не все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Так, разрешая вопрос о назначении наказания осужденному, суд не принял во внимание признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, что имело место в ходе судебного разбирательства и подтверждается протоколом судебного заседания. Эти обстоятельства безусловно должны были быть учтены в качестве смягчающих наказание, и влияли на размер назначаемого наказания.

Поэтому, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, приходит к выводу о необходимости признания вышеуказанных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, и снижении назначенного ему наказания. 

Кроме того, суд необоснованно в приговоре указал, что учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств, тогда как по материалам таковых не было установлено.

Данное обстоятельство повлияло на назначение судом более сурового наказания, в связи, с чем назначенное ФИО1 наказание также подлежит снижению, а ссылка суда на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 14 мая 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей, установленных приговором.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Председательствующий С.Б. Батомункуев