Дело № 2-1909/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи - Думушкиной В.М., 

при секретаре – Колоколовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно тексту искового заявления ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от 28.02.2012 г. по состоянию на 03.07.2018 г. в размере 110241,22 руб., в том числе основной долг 94197,79 руб., неустойку в размере 16043,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3404,82 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 376000,00 руб. под 16,65 % годовых на срок 72 месяца с даты фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить банку полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки, предусмотренные кредитным договором. Ответчиком ФИО1 обязательства по уплате кредита исполнялись ненадлежащим образом, допущено систематическое нарушение сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, требование банка о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов ответчиком ФИО1 не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 03.07.2018 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 110241,22 руб. в том числе основной долг – 94197,79 руб., проценты – 0 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 14553,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1490,37 руб. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. С учетом указанных положений закона суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 28.02.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 8-10). 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 376000,00 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре, графике платежей по кредиту (л.д. 11), в заявлении-анкете на получение потребительского кредита (л.д. 14). 

Факт перечисления денежных средств в размере 376000,00 руб. по кредитному договору на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером №... от 28.02.2012 г. (л.д. 19). 

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме. 

03.10.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №... от 28.02.2012 г., согласно которому срок действия кредитного договора увеличен до 72 месяцев и сторонами подписан новый график платежей по 28.02.2018 г. (л.д. 12-13). 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Перми от 29.03.2018 г. отменен судебный приказ от 21.09.2016 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного рай она г. Перми о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности. 

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняет до настоящего времени.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается совокупностью представленных стороной истца доказательств. Размер задолженности определен истцом в представленном суду расчете цены иска (л.д. 29-32). 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в установленный банком срок ответчиком не исполнено (л.д. 20-28).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным ПАО «Сбербанк России» размер задолженности по состоянию на 03.07.2018 г. составляет 110241,22 руб. в том числе основной долг – 94197,79 руб., проценты – 0 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 14553,06 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 1490,37 руб. 

Ставить под сомнение кредитный договор, дополнительное соглашение к кредитному договору у суда оснований не имеется, поскольку они заключены сторонами добровольно, без принуждения, денежные средства истцом переданы ответчику ФИО1 в размере, указанном в кредитном договоре. 

Факт подписания кредитного договора, дополнительного соглашения и факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорены. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность.

Ответчик ФИО1 представленный истцом расчет размера задолженности не оспорил, своего расчета суду не представил, равно как и не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом либо наличия задолженности в ином размере. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в пределах представленных им расчетов. 

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3404,82 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от 04.07.2018 г., №... от 23.08.2016 г. (л.д. 3, 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3404,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 28.02.2012 г. по состоянию на 03.07.2018 г. в сумме 110241,22 руб., в том числе основной долг в размере 94197,79 руб., нестойка в размере 16043,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3404,82 руб. 

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья-подпись-

<

.....>. Судья В.М. Думушкина

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2018 г. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1909/2018. Гражданское дело № 2-1909/2018 находится в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.