Дело № 2-219/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

05.12.2016 в суд обратились истцы ФИО1 и ФИО2 с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартиры по 

<

адрес>, при этом ФИО1 принадлежит 

<

размер доли>, а ФИО2 – 

<

размер доли> в праве долевой собственности. 03.05.2016 произошел залив квартиры истцов, по вине ответчика ФИО3, проживающего в вышерасположенной квартире по адресу

<

адрес>; ФИО3, перекрывая вентиль на холодную воду смывного бачка сорвал резьбу, что привело к заливу квартиры истцов, в результате чего гипсокартонное покрытие потолка на кухне и стенах в ванной комнате намокло, и образовались трещины с мокрыми желтыми пятнами. Согласно Отчету № № от 15.07.2016 г., итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба по состоянию на 16.06.2016 г. составляет 80335,09 руб. истцы указали, что за составление оценочной экспертизы ФИО1 оплатил 5000 руб.; расходы по направлению ответчику телеграммы от 10.06.2016 составили 431,20 руб.; расходы по оплате правовых услуг составили 5000 руб.

Истцы просили взыскать с ответчика ФИО3: в пользу ФИО1 денежную сумму 48201,05 руб. в счет компенсации 

<

размер доли> от суммы материального ущерба и расходы по оплате оценочной экспертизы 5000 руб., по направлению телеграммы 431,20 руб., по оплате юридических услуг 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 2610,05 руб.; в пользу ФИО2 денежную сумму 32134,04 руб. в счет компенсации 

<

размер доли> от суммы материального ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, не представившего сведений об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 ГПК РФ), с участием его полномочного представителя ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.01.2017 г. (сроком на десять лет).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Юго-Западное», извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, не сообщившего о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Дело в соответствии со взаимосвязанными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО5 и ФИО6 (привлечены к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ), извещавшихся судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, и не получающих адресованную им судом юридически значимую корреспонденцию, в то время как в силу ст.165.1 ГКРФ указанные лица несут риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и полномочный представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 указали, что стороны пришли к мировому соглашению и просили его утвердить на следующих условиях: 

1. Ответчик ФИО3 обязуется выплатить истцам ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 80335,09 руб. в срок до 27.12.2017 года, ежемесячными платежами по 7000 руб. в месяц – 9 платежей, начиная с 01.03.2017 года по 30.11.2017 года, а последний 10-й платеж – 17335,09 руб. – до 27.12.2017 года, путем перечисления указанных денежных средств на счет банковской карты истца ФИО1, сведения о котором имеются у ответчика ФИО3 (переданы в судебном заседании 27.02.2017 г. представителю ответчика ФИО4).

2. Истцы отказываются от исковых требований к ФИО3 в полном объеме.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, остаются на той стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Условия мирового соглашения, указание на добровольность такового и на то, что сторонам понятны разъясненные судом правовые последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ (недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекращение производства по делу), занесены в протокол судебного заседания и подписаны истцами ФИО1 и ФИО2 и полномочным представителем ответчика ФИО3 – ФИО7

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение совершено полномочными лицами, является добровольным, не противоречит закону (ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ), не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц; разъясненные судом правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны, суд полагает, что имеются основания для утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 54, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3, от имени которого на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.01.2017 г. действует его полномочный представитель ФИО8 И,К., по условиям которого:

1. Обязать ответчика ФИО3, 

<

дата> г. рождения, уроженца 

<

адрес> выплатить истцам ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 80335,09 руб. (восемьдесят тысяч триста тридцать пять рублей 09 копеек) в срок до 27.12.2017 года, ежемесячными платежами по 7000 (семь тысяч) руб. в месяц – 9 платежей, начиная с 01.03.2017 года по 30.11.2017 года, а последний 10-й платеж – 17335,09 руб. (семнадцать тысяч триста тридцать пять рублей 09 копеек) – до 27.12.2017 года, путем перечисления указанных денежных средств на счет банковской карты истца ФИО1 сведения о котором имеются у ответчика ФИО3 (переданы в судебном заседании 27.02.2017 г. представителю ответчика ФИО4).

2. Истцы отказываются от исковых требований к ФИО3 в полном объеме.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, остаются на той стороне, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу № 2-219/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - прекратить.

Повторное обращение в суд о спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Рыжова Г. А.