Дело № 2а-129/2025 

УИД 54RS0004-01-2024-004971-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Медяник М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие +», ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о признании незаконными решений, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие +» (далее ООО «СМЭП+») обратилось в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (далее ТУ Росимущества в 

<

адрес>) о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора за № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ТУ Росимущества в 

<

адрес> принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, с направлением в адрес ООО «СМЭП+» проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование заявленных требований административный истец ООО «СМЭП+» указал, что Обществу на праве собственности принадлежат здания с кадастровыми номерами №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Данные объекты приобретены ООО «СМЭП+» у ОАО «118 Арсенал» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ходе реализации имущества должника - продавца в порядке ст.139 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений ст. 39.20 Земельного кодекса РФ ООО «СМЭП+» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ТУ Росимущества в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:393 в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации вышеуказанных зданий, принадлежащих ООО «СМЭП+», с установлением арендной платы соразмерно площадям вышеуказанных зданий.

Решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ТУ Росимущества в 

<

адрес> отказано административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по мотиву наличия не прекращенного права постоянного бессрочного пользования земельным участком ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России»).

С решением указанного органа административный истец ООО «СМЭП+» не согласен, поскольку в связи с переходом права собственности на объекты здания к административному истцу также перешло право пользования земельным участком в тех же правах, что и у предыдущего собственника объектов недвижимости и исключительное право на выкуп данного земельного участка либо получение его в аренду. 

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем имеется запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок находится в постоянном бессрочном пользовании у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением о Федеральном Агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 1 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества и проч.

Учитывая смену собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а следовательно и фактическое прекращение его использования Вооруженными Силами Министерства обороны России в связи с переходом права пользования земельным участком к ООО «СМЭП+», полномочия собственника от имени Российской Федерации по распоряжению спорным земельным участком должно реализовать Росимущество в лице ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № фактически выбыл из владения подведомственного предприятия (ОАО «118 Арсенал» Минобороны России) и перешел в силу закона в пользование нового собственника объекта недвижимости, оснований считать, что он относится к имуществу, находящемуся в ведении Вооружённых Сил России, не имеется.

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ТУ Росимущества в 

<

адрес> о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора за № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на ТУ Росимущество в 

<

адрес> принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду, с направлением в адрес ФИО1 проекта договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером № – гараж на 6 автомашин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

С целью реализации своих прав на получение земельного участка в аренду ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ТУ Росимущества в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации своего имущества наряду с ООО «СМЭП+», с установлением арендной платы соразмерной площади вышеуказанного здания истца.

Решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №, ТУ Росимущества в 

<

адрес> отказано административному истцу ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по мотиву наличия не прекращённого права постоянного бессрочного пользования земельным участком ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России».

С указанным решением административный истец ФИО1 не согласен по доводам, аналогичным доводам административного истца ООО «СМЭП+». 

С учетом первоначального поступления заявлений от имени ООО «СМЭП+», ФИО1 в Арбитражный суд 

<

адрес> в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела по заявлениям административных истцов объединены в одно производство, в последующем определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Новосибирской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело направлено по подсудности в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО2

Представитель административных истцов ООО «СМЭП+», ФИО1 ФИО2 доводы административных исков поддержала. Дополнительно указала, что ТУ Росимущества в 

<

адрес> является надлежащим административным ответчиком, истцы в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, как собственники зданий, расположенных на этом участке. При этом, в силу положений ч.2 ст. 45 Земельного кодекса РФ административные истцы лишены возможности принудительно прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, в связи с чем реализация их прав на использование земельного участка может быть осуществлена лишь путем обращения к административному ответчику, в том числе с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. При этом, исключительное право административных истцов на получение земельного участка для эксплуатации зданий ни административным ответчиком, ни заинтересованными лицами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Представитель административного ответчика ТУ Росимущества в 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ООО «СМЭП+», ФИО1 не признал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому оспариваемые административными истцами ответы не являются отказами в предоставлении земельного участка в аренду, а являются письмами информационного характера, в которых указано о невозможности распорядиться земельным участком, поскольку отсутствуют полномочия, также в письмах указано, что принять решение по существу обращения возможно после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России». Поскольку Министерство обороны Российской Федерации является исполнительным органом власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, то оно осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, представленных в пользование Вооруженным Силам. В связи с тем, что имущество принадлежит Вооруженным Силам Российской Федерации и правомочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ, ТУ Росимущества в 

<

адрес> не уполномочено на распоряжение спорным земельным участком, о чем было сообщено в оспариваемых ответах. Заявителем при обращении не представлено ни в ТУ Росимущества в 

<

адрес>, ни в материалы дела доказательств получения отказа законного землепользования от права постоянного (бессрочного) пользования. При этом, оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не имеется. Как следует из письма ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в адрес территориального управления, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с решением заместителя Министра обороны Российской Федерации, спланировано строительство производственно-логистического комплекса «Пашино», в связи с чем земельный участок к передаче в казну Российской Федерации не спланирован. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» рекомендовало собственникам объектов капитального строительства рассмотреть вопрос по образованию земельного участка под объектами. Более того, заявителями неверно трактуется положения ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, т.к. множественность лиц на стороне арендатора возникает в случае, если земельный участок является неделимым, однако согласно фактическим обстоятельствам дела земельный участок с кадастровым номером № является делимым. Таким образом, ТУ Росимущества в 

<

адрес> является ненадлежащим лицом по заявленным требованиям. 

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» ФИО4 в судебном заседании полагала, что требования административных истцов не подлежат удовлетворению, т.к. ТУ Росимущества в 

<

адрес> полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № не наделено ввиду того, что на спорный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России». Кроме того, испрашиваемый земельный участок является делимым, используется Вооруженными Силами Российской Федерации для обеспечения деятельности. Таким образом, ответы ТУ Росимущества в 

<

адрес> не нарушают прав и законных интересов заявителей. Кроме того, административным истцам в ноябре 2023 года на их заявления в ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» были предоставлены ответы, что для необходимости получения земельного участка в аренду необходимо представить заявление, обоснование площади испрашиваемого земельного участка для обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, схему расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № является делимым.

Заинтересованное лицо Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. 

При этом в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения своих прав и свобод. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СМЭП+» является собственником зданий с назначением нежилое с кадастровыми номерами № (хранилище), № (здание РСГ), № (пилорама), № (сборно-разборное сооружение из волнистой стали), № (столярный цех), № (сушилка столярного цеха), ФИО1 - собственником здания (гараж на 6 автомашин) с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Из полученных материалов регистрационных дел на вышеуказанные объекты недвижимости установлено, что указанные здания на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ были включены в перечень имущества, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «118 Арсенал Военно-Морского Флота» путем преобразования указанного ФГУП в ОАО «118 Арсенал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМЭП+» заключило договор купли-продажи с ОАО «118 Арсенал», в лице конкурсного управляющего ФИО5, действующего на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №, вышеуказанных объектов недвижимости, право собственности в установленном порядке зарегистрировано, сведения внесены в ЕГРН.

Административный истец ФИО1 приобрел право собственности на здание с кадастровым номером № на основании заключенного договора купли-продажи объекта с ООО «СМЭП+» ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России», что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» на земельный участок зарегистрировано на основании распоряжения ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р), т.е. уже после состоявшей приватизации имущественного комплекса, расположенного на этом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ТУ Росимущества в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу на праве собственности, с установлением арендной платы, соразмерно площади вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМЭП+» также обратилось в ТУ Росимущества в 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, принадлежащих административному истцу на праве собственности, с установлением арендной платы, соразмерно площади вышеуказанного земельного участка.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «СМЭП+» и ФИО1 отказано в принятии решения по существу вопроса ввиду того, что согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации и находится у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» в постоянном (бессрочном) пользовании. Указано, что в соответствии с п.1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статей 53 Кодекса. Указанным ответом заявителям даны разъяснения, что принятие решения по существу поставленного в обращении вопроса возможно только после прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №. 

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указал, что оспариваемые ответы не являются отказом в предоставлении земельного участка в аренду, а являются письмами информативного характера, в которых указано о невозможности распорядиться земельным участком, поскольку отсутствуют полномочия.

С указанным доводом суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации (земельные отношения) регулируются земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 названной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 этой же статьи; при этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Однако, ссылаясь на отсутствие полномочий по рассмотрению заявлений административных истцов, ТУ Росимущества в 

<

адрес> в оспариваемых ответах данные доводы не указал, фактически заявления не возвращены, а рассмотрены по существу.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации императивно закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружение, установлены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ у собственника здания, строения возникает право на земельный участок, занятый под объектами недвижимости и необходимый для их использования.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется после принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12955/11, при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Поскольку ООО «СМЭП+» и ФИО1 являются собственниками нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке, суд, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, приходит к выводу о праве административных истцов на приобретение части указанного земельного участка или предоставления его в аренду для эксплуатации своих объектов недвижимости. При этом, прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

В Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-6218 при рассмотрении спора о признании отсутствующим права (постоянного) бессрочного пользования на земельные участки отмечено, что принадлежность истцу объектов недвижимости не устраняет необходимости оформления прав (собственности или аренды) в отношении соответствующих участков в порядке действующего земельного законодательства и не означает наличие непреодолимого препятствия (для реализации исключительного права) в виде существующего зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на участки.

Рассматривая довод административного ответчика о том, что ТУ Росимущества в 

<

адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку не наделено полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Росимуществе, в соответствии с пунктами 1,5 которого Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Оно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью таких участков.

В пункте 4 данного Положения (в ред., действующей на момент спорных правоотношений) установлено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, ТУ Росимущества в 

<

адрес> осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В силу части 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Действительно, подпунктом 71 пункта 7 Положения о Минобороны России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082 (далее - Положение о Минобороны РФ), определено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения 3437-р от ДД.ММ.ГГГГ (о внесении изменений в распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 113443 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации служебного здания (хим. лаборатория), сборного металлического хранилища СРМ-18, шкиперского склада, здания КТП, пилорамы, сарая для хранения кислорода, здания бензозаправочной колонки, здания ГСМ, диспетчерской, гаража на 6 автомашин, гаража, здания РСГ, здания кузницы, механической мастерской, сушилки столярного цеха, хозяйственной походной, столярного цеха, зданий № (дробилка), здания контрольно-пропускного пункта предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России».

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона N 178-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 178-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

При этом, при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия, изымается собственником (часть 4 статьи 11 Федерального закона N 178-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется одновременно с отчуждением следующих земельных участков: находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды; занимаемых объектами недвижимости, указанными в пункте 1 настоящей статьи, входящими в состав приватизируемого имущественного комплекса унитарного предприятия, и необходимых для использования указанных объектов.

Таким образом, в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия включаются земельные участки, но лишь те, на которых находятся объекты недвижимого имущества, также входящие в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия и необходимые для их использования.

Так, из представленного передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «118 Арсенал Военно-Морского Флота», утвержденного начальником вооружения Вооруженных Сил РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельные участки под объектами имущественного комплекса, не отражены в указанном акте. 

Однако, спорный земельный участок на момент приватизации был сформирован, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

При этом, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта. 

В силу п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Согласно п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из поступивших сведений из Роскадастра по 

<

адрес> следует, что на спорном земельном участке с кадастровым номером № помимо объектов недвижимости административных истцов расположены сооружения трубопроводного транспорта (теплотрасса), правообладателями которого является МУП «Энергия» 

<

адрес> и сооружения связи, правообладателем которого является ПАО «Мегафон».

Как следует из ответа ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России» на запрос суда в границах земельного участка с кадастровым номером № объекты капитального строительства, состоящие на учете Учреждения, не состоят. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку право пользования спорным земельным участком прекратилось в результате вначале приватизации объектов недвижимости, находящихся на нем, а затем продажи объектов недвижимости административным истцам, участок фактически выбыл из владения Минобороны России и перешел в силу закона в пользование нового собственника объекта недвижимости (заявителей), оснований считать, что он относится к имуществу, находящемуся в ведении Вооруженных Сил России, в отношении которого согласно подп. 71 п. 7 Положения о Минобороны это министерство могло бы осуществлять правомочия собственника имущества, не имеется.

Соответственно, Министерство обороны Российской Федерации утратило свои распорядительные правомочия в отношении спорного земельного участка, которые перешли к ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14773/12.

Сведения о спланированном строительстве производственно-логистического комплекса «Пашино», в том числе в границах спорного земельного участка, не могут являться основанием невозможности реализации собственником здания своих прав на оформление права на земельный участок.

Довод административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок является делимым, в связи с чем основания для заключения договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора отсутствует, правового значения не имеет для разрешения требований административных истцов о признании принятых решений незаконными, поскольку при направлении ответов заявителям на указанные основания ТУ Росимущества в 

<

адрес> не ссылались.

Поскольку Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, органом, соответственно уполномоченным на распоряжение испрашиваемым земельным участком, относящимся к федеральной собственности, в рассматриваемом случае является ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

С учетом указанного, решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду и решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ООО «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие +» в предоставлении земельного участка в аренду, подлежат признанию незаконными.

В целях восстановления нарушенного права административных истцов, в рамках соблюдения полномочий деятельности органов исполнительной власти по распределению землями, находящимися в государственной собственности, суд считает необходимым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 исх. от ДД.ММ.ГГГГ без/номера и заявление ООО «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие +» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 исх. от ДД.ММ.ГГГГ без/номера.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Административное исковое заявление ООО «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие +» удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ООО «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие +» в предоставлении земельного участка в аренду.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ООО «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие +» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие +» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах административного дела №2а-129/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-004971-48.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева