Дело № 1-507/25 (№) УИД 65RS0001-01-2025-003607-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 07 апреля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А., 

с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Кабаковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории РФ, являясь потребителем наркотических средств, испытывая необходимость в доступе к наркотическим средствам, 13 сентября 2024 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, возымел преступныйумысел, направленный на незаконные приобретение и хранение растений, которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются частяминаркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), без целисбыта, для личного употребления. Реализуя возникший у него преступный умысел,действуя умышленно, ФИО1, находясь на вышеуказанном участкеместности, 13 сентября 2024 года примерно в 07 часов 00 минут, сорвал три кустарастения рода Конопля (растений рода Cannabis). После чего, в нарушении ч. 1 ст.14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3 ФЗ «О наркотическихсредствах и психотропных веществах», ФИО1, имея преступныйумысел, направленный на незаконные приобретение и хранение растений, которыесодержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются частяминаркотикосодержащих растений рода Конопля (растений рода Cannabis), без целисбыта, принес три куста сорванного им ранее растения рода Конопля (растенийрода Cannabis), в нежилой контейнер, расположенный 

<

адрес>, где стал умышленнонезаконно хранить без цели сбыта, до момента обнаружения сотрудникамиполиции, то есть до 22 часов 30 минут 19 сентября 2024 года.

19 сентября 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30минут сотрудниками полиции в ходе смотра места происшествия - нежилогоконтейнера, расположенного 

<

адрес> были обнаружены и изъяты растения в количестветрех штук, которые согласно заключению эксперта № от 08.10.2024, содержатнаркотическое средство тетрагидроканнабинол, и являются растениями рода Конопля (растения рода Cannabis). 

Конопля (растений рода Cannabis) включена в «Перечень растений, наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.ж 

Общая масса изъятых растений рода Конопля (растения рода Cannabis), составила: 98,4 грамма, что на освоении примечания 2 к ст. 228 УК РФ, Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества дляцелей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, 

<

данные изъяты> а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее: 

<

данные изъяты>. 

Совершённое ФИО1 преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 на протяжении всего дознания признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при даче им объяснения, в дату возбуждения уголовного дела 20.09.2024 добровольно дал пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления, в связи с чем, указанное сообщение, оформленное в виде объяснения, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает - явкой с повинной, что является смягчающим наказание подсудимому обстоятельством.

Кроме того, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: 

<

данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания подробных признательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде штрафа. Оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ст. 228 УК РФ - лишение свободы, которое судом не назначается.

Несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД России по городу Южно-Сахалинску) лицевой счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, р/с 

<

***>, кор. счёт 40102810845370000053, БИК 016401800, отделение Южно-Сахалинское Банк России, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125011900140, УИН №. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить без изменения, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску: одну коробку со специальным пакетом, в котором находится полимерный пакет, преимущественно жёлтого цвета с сухим веществом, специальный пакет, с бесцветным полимерным пакетом, содержащий вещество растительного происхождения, 14 бумажных и 1 полимерный свёртки с веществами растительного происхождения и семенами, специальный пакет с полимерным мешком преимущественно красного цвета, содержащий 18 бумажных свёртков и 1 свёрток из волокнистого полимерного материала белого цвета, полимерный плетёный мешок белого цвета, с сухими деофрмированнми растениями, содержащими тетрагидроканнабинол - уничтожить (л.д. 78-79). 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кабаковой В.А.. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина